Цифровые риски правового государства

Политический юрист Иван Брикульский – о влиянии «цифры» на конституционные права граждан.

Так сложилось, что выступал в субботу на «Народной трибуне» памяти Геннадия Эдуардовича Бурбулиса. Тема этой трибуны — судебная реформа. Казалось, причем тут цифровые права, суды и вообще судебная реформа?

Первое, «цифра» коренным образом влияет на наши конституционные права. Мы привыкли, что стандарты правового закона — это про стабильность регулирования, предсказуемость, доступность, ясность и четкость. В «цифре» этого нет: в отличие от привычных нам административных процедур, которые можно отследить и продемонстрировать нарушения, все изменения в «цифре» происходят скрыто от глаз гражданина. Все изменения носят непредсказуемый характер, не всегда системны и тем более понятны гражданам. Закон могут прочитать все, а цифровую процедуру — единицы специалистов. А в условиях, когда доступ такой процедуры у государства, то и вовсе очень узкий круг людей. «Цифра» усиливает государство, особенно исполнительную власть. Именно исполнительная власть — основной разработчик всех цифровых новинок, в то время как законодатель послушно одобряет такие инициативы, порой не вникая. Если вы подумали про ДЭГ или электронные повестки, то не забывайте, что все началось еще давно (вспомним пример с QR-кодами и прочее).

«Цифра» ставит очень много вызовов современному конституционализму. И ответов пока нет.

Второе, гарантии судебной защиты — это гарантии всех остальных конституционных прав. Именно поэтому «право на суд» — абсолютное право, то есть такое право, которое нельзя ограничивать вообще (даже чуть-чуть, даже временно). Вспомним базу: (1) если право нельзя реализовать де-факто, такого права нет, (2) если нет механизма реализации права, то такого права нет, (3) если право не может быть восстановлено и защищено, то тем более такого права нет. Важно, чтобы в первую очередь человек при «цифровых нововведениях» мог защититься в суде, не был вынужден оправдываться за то, что не может подтвердить нарушения в тех процессах, в которых он не является специалистом или которые он не может верифицировать. Личность не должна быть беззащитной в любых спорах с государством, тем более, когда такие процессы обретают непредсказуемый характер и не позволяют быстро адаптироваться. Эффективность госуправления — вещь прекрасная и удобная, но не будем забывать, что конституционализм — это не столько про эффективность (но мы ее не выбрасываем), сколько про защиту беззащитного, равновесие и сдерживание.