В чем не прав отец Федор?
Член Совета Ассоциации российских дипломатов, доктор политических наук, профессор кафедры дипломатии МГИМО, профессор РГГУ Владимир Пряхин – о предложении запретить антропоморфизацию неодушевленных предметов.
Председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства отец Федор (Федор Лукьянов) выступил с инициативой установить запрет на так называемую антропоморфизацию, то есть перенесение человеческого образа и его свойств на неодушевленные предметы.
Мотивы данной законодательной инициативы отцов церкви вполне понятны, и их невозможно не приветствовать. Уж очень большую власть человек добровольно отдает своим компьютерным кибернетическим помощникам и аналогам. Спектр тех услуг, которые могут оказывать человеку электронные помощники на Западе, например, включает приглашение для общения кибернетической модели работницы коммерческого секса (РКС), партнера по профессиональным интересам, собеседника-фаната той или иной футбольной команды и т.п. Добавим к этому, что речь идет о так называемых легальных формах виртуального общения. А сколько и какого кибернетического «добра» можно заказать по теневым каналам всемирной паутины, известно одному Богу, точнее дьяволу.
Можно себе представить, какой властью смогут в будущем обладать над своими человеческими заказчиками их антропоморфные собеседники и партнеры, если к тому же они будут наделены искусственным интеллектом. Об угрозах, которыми чреваты такого рода метаморфозы, дважды на этой неделе предупреждал Илон Маск. А он лучше многих знаком с темой киборгизации и искусственного интеллекта.
В данном контексте инициативы и опасения отцов церкви вполне понятны и обоснованы. Мы все боимся бесконтрольного научно-технического прогресса и связанных с ним непредсказуемых отрицательных последствий. Как предупреждал в свое время видный специалист по биоэтике Фрэнсис Фукуяма, человечество может дорого заплатить за эфемерные выгоды мнимого внешнего комфорта. Но страх - плохой советчик. Необходим трезвый анализ ситуации с учетом всех факторов развития нейросетевой сферы.
Во-первых, еще никому и никогда не удавалось остановить научно-технический прогресс. Можно как угодно пытаться ограничивать и контролировать процесс научных исследований, но все такие попытки были тщетны в прошлом. Тем более малоэффективны они в наше время, когда для того, чтобы создавать новое на компьютерных системах, иногда бывает достаточно просто сидеть дома со своим персональным компьютером и иметь вполне легальный и открытый доступ к всемирной паутине. А если у вас еще есть хорошо налаженная система связей со своими коллегами через социальные сети, то при наличии собственного неискусственного интеллекта можно сделать очень и очень много полезного… и не только.
Во-вторых, решение любой проблемы следует искать не в табу, а в разумных альтернативах. Возделывание опиумного мака в т.н. «Золотом треугольнике» в свое время было ликвидировано только тогда, когда запретительные меры были дополнены программами содействия выращиванию легальных сельскохозяйственных культур.
То же самое относится и к кибернетическим экспериментам по антропоморфизации. Хотя разумные меры контроля, безусловно, необходимы, еще более полезным будет ориентирование исследований в области искусственного интеллекта на удовлетворение разумных потребностей человека разумного.
И здесь как раз отцы церкви могли бы многое сделать. Ведь именно в недрах нашей православной церкви зародилось мировоззрение русского космизма, призвавшего словами К. Э. Циолковского расшифровать с космической точки зрения сакральные понятия всех религий: смерть, воскрешение, душа. Современная наука приблизилась к этой «космической расшифровке». Сегодня можно толковать научным светским аналогом бессмертия искусственное увеличение видовой продолжительности жизни людей, души – индивидуальный алгоритм личностного поведения, воскрешения – антропоморфное бионическое моделирование прежде живших. Академик А. Н. Колмогоров еще в шестидесятые годы прошлого века сделал исключительной важности вывод о том, что бесконечно близкая к оригиналу модель мыслящего существа должна быть признана мыслящим существом. Из этого следует, что бесконечно близкая к оригиналу антропоморфная модель данного конкретного мыслящего существа должна быть признана данным конкретным мыслящим существом.
Достижение этой цели «восстановления отцов» родоначальник русского космизма Николай Федорович Федоров назвал «Общим делом», вокруг которого в будущем можно будет объединить все человечество. При этом важно, что Н.Ф. Федоров, будучи адептом рукотворного воплощения сакральных идеалов посредством «внехрамовой литургии», всю свою жизнь оставался истово верующим религиозным человеком. То есть, противоречия между научной рациональностью и эмоциональной верой в сакральные каноны нет.
Почему же тогда вот уже третье столетие официальная церковь при всех режимах и властях третирует корифеев отечественной и мировой науки К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, Н.Ф. Федорова как «еретиков». А в современную эпоху к клейму еретиков добавлен еще и модный на Западе титул трансгуманистов. Хотя ничего общего между русским космизмом и западным трансгуманизмом нет. В трансгуманизме, вообще, не упоминается проект «Общего дела», который должен объединить человечество и искоренить конфликты и войны из мирового исторического процесса.
Зачем же тогда противиться признанию учения отечественных мыслителей-энциклопедистов, так востребованного в наше время? Невольно начинает казаться, что это неприятие диктуется опасениями за свои фискальные интересы. И совершенно напрасно. Потому что церковь могла бы удесятерить свою паству активных прихожан, если бы возглавила процесс, по словам отца Федора, антропоморфизации. Почему бы, например, при одном из храмов или монастырей не основать для начала в порядке эксперимента Федоровский центр внехрамовой литургии. В этом центре можно было бы систематизировать и бесконечно наращивать информацию о наших прежде живших героях. Почему бы именно церкви не возглавить тот мощный поток искренних сакральных человеческих страстей, который называется «Бессмертным полком» и который по массовости превышает любой крестный ход.
Есть в этом деле еще один очень существенный мировоззренческий срез. Синтез научной рациональности и религиозной эмоциональности носит универсальный характер. Он объединяет прихожан различных верований и конфессий, позволяет укрепить единое мировоззрение всех россиян, нивелировать межконфессиональные препоны внутри нашего российского общества. И не только российского.
