Неизбежность «Черного октября» 1993 года
Политический аналитик, эксперт Центра ПРИСП Юрий Солдатов – о событиях в Москве осенью 1993 года.
События тридцатилетней давности предопределили дальнейший ход развития политических процессов в стране. Чтобы ответить на вечный вопрос, кто виноват, необходимо проанализировать оценки Запада во главе с США. И если для них действия ГКЧП в августе 91-го однозначно госпереворот, то расстрел Белого Дома два года спустя – «акт защиты демократии». Несмотря на то, что до сих пор отсутствуют данные о погибших. Цифры колеблются от сотни до нескольких тысяч.
Не хочу заострять внимание на этом вопросе. Хотя стоит напомнить. На тот момент высшим органом государственной власти (одновременно законодательным) являлся Верховный Совет, и указ Президента России от 21 сентября 1993 о его роспуске противоречил ряду положений действовавшей Конституции.
В свою очередь, ответ Верховного Совета о прекращении полномочий Президента соответствовал нормам основного закона. Президиум сослался на статью 121-6: «Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национального-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно». Другое дело, соблюден ли парламентариями процессуальный порядок, но тут пусть рассудят эксперты по конституционному праву.
Если обратиться к открытым источникам, то основная причина звучит следующим образом. Кризис явился следствием противостояния двух политических сил. С одной стороны, Президент Российской Федерации Борис Ельцин, Правительство, возглавляемое Виктором Черномырдиным, часть народных депутатов. С другой – противники социально-экономической политики Президента и Правительства: Вице-президент Александр Руцкой, основная часть народных депутатов и членов Верховного Совета во главе с Русланом Хасбулатовым.
А так ли все однозначно? Дело в том, что конфликт, который чуть не привел к гражданской войне, был неминуем. И вовсе не из-за политических амбиций вышеуказанных лиц (вернее не только из-за них). Хотя полномочия Вице-президента в большой степени напоминали функции помощника. Вполне вероятно, что этот факт давил не честолюбие генерала Руцкого.
Дело в том, что Конституция РСФСР 1978 года (именно этот закон являлся основным на дату событий) заключала в себе коллизию фактически двойной системы высших органов власти (Верховного Совета и Президента как высшего должностного лица). При этом поправки, породившие эти противоречия, внесены в период с 1990 по 1992 год, поэтому не стоит винить Брежнева, Суслова, Косыгина и т.д. Ряд основных изменений приняты после ратификации Декларации о государственном суверенитете РСФСР, которую активно поддержал тот же Руцкой. В частности, введен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти.
Именно потому, что в конституционном законодательстве была заложена бомба замедленного действия, кризис был неминуем. Вопрос стоял только в том, кто и когда запустит часовой механизм?
В качестве заключения. Василий Осипович Ключевский: «История – не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но только наказывает за незнание уроков».
