Имеет ли использование феминитивов гендерную окраску?
Электоральный юрист Юлия Белоус – о юридической стороне использования феминитивов.
Неделю назад СМИ запестрели заголовками, что Верховный суд РФ запретил использовать феминитивы. Информация была убедительна и, даже тем, у кого есть юридическое образование, вполне верилось в такой ход. Но были сомнения в формате и способе запрета, что в целом вызывало некий ментальный дискомфорт, вызывающий желание разобраться.
Нас окружают не только привычные нам «учительница, писательница, кассирша, школьница, участница», но и новоявленные, но вполне себе употребляемые «психологиня, директорка, авторка». И даже в документах нотариуса и многих государственных органов очень часто встречается термин «гражданка». Мне, правда, всегда было не очень понятно, почему статус, взятый, как минимум, из Конституции России, приобрел гендерную окраску, превратившись из гражданина в гражданку. Но, возможно, я и не права.
Так что же произошло? Было опубликовано решение Верховного суда РФ от 30 ноября 2023 года по делу о признании на территории РФ международного сообщества ЛГБТ экстремистским. В решении суд исследовал историю этого движения, его цели, устанавливал «физических лиц, пропагандирующих движение». И в том числе суд исследовал признаки, которые объединяют участников движения.
И именно среди признаков принадлежности к ЛГБТ-сообществу (признано экстремистским и запрещено на территории РФ), Верховным судом в указанном решении названо использование феминитивов.
Первое, на что хотелось бы обратить внимание неюридической аудитории, что Верховный суд ничего не запрещал. Он указал в описательной части решения одно из оснований, которое положил в основу этого самого решения, считая его квалифицирующим. И одним из признаков принадлежности к сообществу ЛГБТ (признано экстремистским и запрещено на территории РФ) суд назвал использование феминитивов.
Далее, отмечу, что это не Постановление Пленума Верховного суда и не Обзор судебной практики. Это конкретное решение по конкретному делу, вынесенное конкретным судьей. При всех понятных обстоятельствах, сопровождающих появление этого судебного акта, все-таки, в данном контексте важно, что, хоть и с некоторыми оговорками, но в России не прецедентное право. Хотя бесспорно судьи часто оглядываются на практику, а иногда и даже запрашивают у сторон конкретные решения по аналогичному делу.
Кроме того, пока отсутствует ответственность за употребление феминитивов. К сожалению, законодательный механизм криминализации определенных деяний сейчас дискредитирован возможностью его использования ситуативно, без тщательной проработки, но тем не менее, пока не установлено ни запрета на использование феминитивов, ни ответственности за их использование. Да и полномочий таких у Верховного суда России при всем желании нет.
Значимость содержания данного судебного решения для системы правосудия не оспаривается. Но все видится не столь очевидным, хотя, конечно, никогда не говори «никогда».
Сама феминитивы использую редко, а от «юристка» вместо «юрист» меня пока и вовсе коробит (возможно, из-за непривычности?). Пока, повторюсь, пока ограничений на использование феминитивов в публичной лексике не вижу. А вот от привычного «лежачего полицейского», который, конечно, феминитивом не является, но уж коли зашла речь о переменах в официальной лексике, возможно, в публичной речи придется скоро отказаться.
