Херсон – «второй Дюнкерк»?
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – о версии эвакуации российских войск из Херсона, изложенной в книге Боба Вудворта.
Книга Боба Вудворда с громким названием «Война» закономерно привлекла к себе внимание большинства российских экспертов: герой уотергейтского скандала добросовестно изложил на ее страницах взгляды американского истеблишмента на историю и суть вооруженного конфликта на Украине. И одним из наиболее активно обсуждаемых фрагментов этого «опус магна» стал отрывок, посвященный выводу российских войск из Херсона. На основании бесед с американскими чиновниками, Вудворд предположил, что Вашингтон оказал давление на Киев, добившись отказа ВСУ от попыток разгромить отступающие из города войска. Основным мотивом действий администрации Байдена в данном случае якобы послужили опасения относительно того, что тяжелое поражение может подтолкнуть российское руководство применить на территории Украины тактическое ядерное оружие. По словам собеседников Вудворта, глава российского Генштаба Валерий Герасимов подтвердил готовность использовать «ядерку» в случае больших потерь под Херсоном в рамках общения со своим американским коллегой Марком Милли. В результате Россия смогла с минимальным ущербом эвакуировать херсонскую группировку, что позволило ВС РФ сохранить боеспособность, перегруппироваться и перейти в дальнейшем к наступлению. И, вполне ожидаемо, этот отрывок был воспринят многими российскими публицистами в контексте одного из «дюнкеркских мифов».
Нужно пояснить: с легкой руки Лидделл-Гарта и Фуллер среди обывателей получила широкое распространение байка о том, что в 1940 г. Гитлер остановил танки фон Рунштедта под забитым отступающими частями союзников Дюнкерком, желая дать Британии возможность «сохранить лицо» и эвакуировать свои войска на остров. Тем самым фюрер якобы рассчитывал создать условия для примирения с Соединенным Королевством, а затем и заключения альянса с Лондоном.
В реальности все обстояло иначе. 24 мая 1940 года фон Рунштедт лично попросил Гитлера прервать атаки танковых соединений на позиции упорно оборонявшихся союзников в районе Дюнкерка, ссылаясь на высокие потери. Будущий фельдмаршал настаивал, что добить силы британцев и французов можно одними лишь мотопехотными частями. Его поддержал Геринг, полагавший, что при поддержке авиации пехотинцы раздавят союзников даже без массированного применения танков. Фюрер изначально согласился, но на следующий день передумал и все же отдал приказ о наступлении с использованием танков. Однако фон Рунштедт не передал эту директиву командующему 4-й армией фон Клюге. В итоге запрет на использование бронетехники против отрезанной группировки союзников был отменен лишь через два дня, но лишь частично: штурмовать позиции британцев и французов под самим Дюнкерком при помощи танковых соединений было запрещено. Немецкие офицеры на местах рвали и метали, но не могли ничего поделать. Впрочем, у Рунштедта были вполне весомые доводы в защиту своей позиции. Немецкие войска, включая танковые части, действительно понесли серьезные потери под Кале и Булонью, а войска вице-адмирала Жана Абриаля, оборонявшие Дюнкерк, демонстрировали куда большую устойчивость, чем прочие части французской армии. Важно учесть и то, что бельгийские войска сковывали силы 6-й армии фон Рейхенау до 28 мая. Кроме того, немецкие войска на этом участке фронта не могли использовать фактор господства в воздухе: британцы направили в небо над Дюнкерком 25 эскадрилий силы противовоздушной обороны метрополии. Королевские ВВС также впервые массово применили против сил люфтваффе новый истребитель «Спитфайер». Всего за период эвакуации британские истребители совершили 3500 боевых вылетов в зону дюнкерской операции. За девять дней Королевские ВВС сбили до 240 самолетов люфтваффе, потеряв при этом 177 своих.
Таким образом, в случае Дюнкерка любые предположения о «договорняке» лишены какого-либо основания и не могут быть использованы для экстраполяции на херсонские события.
В целом вероятность сценария, описанного в книге Вудворта, не является нулевой. Однако против версии закулисной сделки России и США свидетельствует практика регулярного нарушения Вашингтоном «красных линий», обозначаемых Москвой. В феврале – октябре 2022 г. Кремль больше 10 раз поднимал вопрос о «серьезных последствиях» для США (включая возможность использования на поле боя ядерного оружия) в случае нарушения определенных условий (запрета на поставки Киеву советских танков и истребителей МиГ-29, летального западного оружия, включая реактивные системы залпового огня и т.д.). Не выполненной осталась и угроза рассматривать суда с американскими и европейскими вооружениями в качестве законных военных целей. В сентябре 2022 г. Москва сообщила о готовности использовать ядерное оружие для защиты своей территориальной целостности, одновременно присоединив по итогам референдумов четыре новых региона. Однако контрнаступление ВСУ на Херсонщине так и не привело к соответствующим действиям. Все это свидетельствует о том, что страхи Вашингтона относительно применения Россией ядерного оружия в ходе конфликта постепенно нивелировались.
Нельзя забывать и о том, что у российского командования было достаточно времени, чтобы подготовить эвакуацию Херсона. Командующий Объединенными силами ВС РФ в зоне спецоперации генерал армии Сергей Суровикин впервые открыто заявил о возможности эвакуации Херсона 18 октября (соответственно, на уровне Генштаба этот вариант развития событий начал обсуждаться и планироваться гораздо раньше). Сам вывод группировки был завершен 9 ноября. Таким образом, у ВС РФ было около месяца для планирования и организации операции, что давало возможность провести ее с минимальными потерями без «поддавков» со стороны ВСУ.
