Верховный суд процедуре ДЭГ претензий не имеет

Управляющий партнер Консалтингового бюро Т&М, юрист, эксперт Центра ПРИСП Гарегин Митин – о решении ВС РФ в отношении кассационной жалобы кандидата в депутаты Мосгордумы.

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу кандидата в депутаты Мосгордумы Ильи Свиридова на итоги электронного голосования и результаты выборов в целом.

Доводы жалобы можно охарактеризовать кратко так: процедура дистанционного электронного голосования (ДЭГ) и электронного голосования противоречит закону, а при голосовании допущены нарушения, не позволяющие достоверно определить волеизъявление избирателей.

В общем, проигравший кандидат оспаривает выборы.

Все недоказанные доводы Верховный Суд опроверг, проверив избирательную документацию.

Административный истец представил двух избирателей, свидетельствующих о невозможности участия в ДЭГ. Данное обстоятельство интересно тем, что на прошедших выборах с применением ДЭГ мейнстримом были жалобы о невозможности проголосовать с помощью бумажных бюллетеней, в данном же случае избиратели в процессе указывали на то, что не имели возможности проголосовать.

Однако и здесь Верховный Суд РФ был категоричен: «Что касается показаний двух избирателей, допрошенных в качестве свидетелей и пояснивших о невозможности принять участие в ДЭГ, суд правомерно указал, что их голоса не могли повлиять на итоги голосования и результаты выборов».

В данном выводе суд опирался на данные о числе избирателей, проголосовавших за каждого кандидата. За избранного депутатом Александра Даванкова проголосовало 17 884 (30,88%) избирателя, за Илью Свиридова – 9 074 (15,67%).

Также Верховный Суд РФ закрепил позицию о неприменимости к процедуре ДЭГ Федерального закона «Об электронной подписи».

«Названный федеральный закон, регулируя отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, не относится к законодательству о выборах, не определяет избирательные права, требования к избирательной кампании».