«Тайна» выборов питерского "Яблока"
Партия «Яблоко» пожаловалась в Генпрокуратуру и Центризбирком на действия муниципальных избирательных комиссий Петербурга, «скрывающих» информацию о назначении выборов от оппозиционных кандидатов. Партия посчитала, что треть городских муниципалитетов не сообщила своевременно о назначении выборов, что существенно сократило сроки подачи документов для кандидатов (документы можно подать в течение 20 дней с момента объявления муниципальных выборов).
Политолог, директор Института современного государственного развития, эксперт Центра ПРИСП Дмитрий Солонников уверен, что участники политического процесса имеют право выразить сомнение в правомочности тех или иных действий.
Здесь возможны два варианта. Первый таков: муниципальные советы, назначающие выборы, могут действовать в строгом соответствии с законом.
Провести заседание и в СМИ, являющемся публикатором официальной информации, выпустить данное решение. После этого оно вступает в силу. А дальше вопрос, подписаны вы на это СМИ или нет, получаете вы его по рассылке или нет, покупаете или нет, и т.д., и т.п.
Если больше нигде этой информации не появляется, и сам официальный публикатор не раскладывается широкой волной по муниципальному образованию, то закон все-таки не нарушен. Формально все соблюдено: решение принято, в официальном публикаторе оно вышло.
Да, это действительно будет мешать ряду политических сил: нужно ведь найти это решение и отметить специально, потратить на это усилия. Но это не нарушает закон. Я думаю, в большинстве случаев речь идет именно об этом.
Но может быть и другой вариант, когда решение о выборах нигде не опубликовали. Допустим, фальсифицировали выход официального публикатора, а на деле он в свет не выходил. Вот это уже нарушение, и тогда вопрос к прокуратуре, была ли специальная публикация или нет. Если ее не было, то решение в силу не вступило. И тогда можно оспорить вопрос назначения выборов.
А дальше надо разбираться, что было на самом деле. Если муниципальные советы повели себя некрасиво, но остались в рамках закона, то это можно считать только вопросом борьбы политических сил, жестких их действий, при которых более слабый проигрывает. Если же есть нарушение закона, виновные должны понести наказание, но разбираться в этом будет суд.
Поэтому, на мой взгляд, у «Яблока» есть повод для дальнейшего разбирательства. Это ни в коем случае не готовое обвинение, но участники политического процесса имеют право выразить сомнение в правомочности тех или иных действий.
А дальше органы контроля и судебные органы должны проверить, имеют ли эти сомнения под собой реальную почву, и, в соответствии с дальнейшей процедурой, действовать. Нельзя только обвинять огульно, что везде есть нарушения. Может, их и нет.
Ранее опубликовано на: https://davydov.in/vybory-2019/dmitrij-solonnikov-sankt-peterburg-u-yabloka-est-povod-dlya-dalnejshego-razbiratelstva/
