Как «подмочить» репутацию в сети и что за это будет
Председатель комиссии Общественной палаты России по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич направил в Госдуму и Совет Федерации предложение ужесточить наказание за оскорбление и травлю в интернете, внеся изменения в 119 статью УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» вплоть до лишения свободы на срок до семи лет. Сенатор Андрей Клишас, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству, отметил, что предложения Общественной палаты практически полностью дублируют действующие нормы Уголовного кодекса и «являются избыточными».
При рассмотрении санкций за травлю в интернете необходимо соблюдать принцип соразмерности наказания, считает руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов.
Полагаю, что меры по наказанию за кибербуллинг действительно важны. Мы видим, что в последние годы значительная доля общественной активности «перетекла» в интернет, в социальные сети, где люди, к сожалению, не привыкли сдерживать свои эмоции и зачастую говорят вещи, которые им и в голову бы ни пришло озвучить на людях или, тем более, в лицо своему оппоненту. Уровень таких нападок, конечно, снизился, когда в соцсетях ввели требование регистрации под своим именем и фамилией. Однако, во-первых, никто не мешает людям создавать фейковые аккаунты, а во-вторых, и под своим логином пользователи зачастую позволяют себе вещи, выходящие за рамки допустимого.
Споры в интернете – совершенно обычная вещь, однако они часто заканчиваются переходом на личности. И когда люди в такой ситуации начинают угрожать своим оппонентам избиением или убийством, даже если ничего подобного у них в мыслях нет, – такое деяние явно находится вне правового поля и должно подлежать уголовному преследованию.
То же самое, безусловно, касается и клеветы в интернете. Она встречается реже угроз, но с точки зрения репутационных рисков гораздо опаснее, особенно для публичных персон, и обычно распространяется в политических целях при использовании так называемых «черных» PR-технологий.
Причем в интернете клевета причиняет еще больший ущерб потерпевшему – в связи с широтой охвата аудитории и «вирусным» характером распространения информации. Да, потом ложная информация может быть опровергнута, в том числе по суду, но грязные слухи о человеке все равно продолжат ходить, – как в том анекдоте о пропавших серебряных ложках, которые хоть и «нашлись, но осадочек остался». При этом люди начнут вспоминать уже пословицу «нет дыма без огня», и репутация человека навсегда останется «подмоченной».
Что касается предложенных в законопроекте санкций за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, то мне не очень понятно, почему предусматривается возможность наказания в виде лишения свободы на срок до семи лет, тогда как сейчас наказание по статье 119 УК РФ предусматривает от двух до пяти лет лишения свободы. Расширение этой «вилки» может быть расценено как коррупциогенный фактор, кроме того, в любом случае должен соблюдаться принцип соразмерности наказания.
Отслеживать угрозы и клевету в интернете вполне в состоянии сами потерпевшие: для этого им достаточно сделать скриншот соответствующего сообщения, распечатать его и приложить к заявлению в полицию.
