Адресная помощь малоимущим - благо или вред?
России в 2020 году удалось сдержать всплеск бедности, но располагаемый доход ее граждан снизился, а стандарты жизни в стране ухудшились, говорится в докладе Всемирного банка Он предлагает властям новую стратегию борьбы с бедностью на основе минимального гарантированного дохода, которая должна быть эффективнее и дешевле нынешних мер. Как пояснил директор и постоянный представитель ВБ в России Рено Селигманн, «речь идет о предоставлении гарантий определенного дохода тем, кто отвечает определенным условиям: мы гарантируем такому человеку, что его доход не упадет ниже какого-то определенного минимального уровня. Человек должен искать работу, человек должен проходить программы обучения, повышения квалификации. Человек должен откликаться на предложения работы и так далее, то есть получение этого пособия должно быть обставлено большим количеством условий».
Политолог, директор Института современного государственного развития, эксперт Центра ПРИСП Дмитрий Солонников считает, что адресность социальной помощи – это мотивация к бедности.
Мне показалось, что в этих рекомендациях ВБ как-то спутаны два понятия. Во-первых, когда идет речь о том, что борьба с бедностью – это какая-то социальная помощь максимально неимущим. Это не борьба с бедностью, а поддержание бедности. Люди из среднего класса попадают в бедный, и их начинают поддерживать на уровне минимального потребления, чтобы он не умерли. Они бедными и остаются, им за это и платят. Более того, помощь малоимущим семьям - это не стимулирование рождения детей у семей среднего класса, а поддержание вот той самой бедности. Очень часто, когда идет речь о помощи малоимущим, это, как ни тяжело об этом говорить, семья алкоголиков, семья людей, которые принципиально не хотят работать, а занимаются попрошайничеством.
Когда речь идет об адресности – это очень спорный вопрос, кого на самом деле мы поддерживаем. Благо это для страны или нет. Зачастую адресность создает условия, когда эти семьи только и живут за счет социальных пособий. Родили ребенка – дали помощь, родили следующего ребенка – снова дали помощь. Никто не работает, все довольны, все живут в нищете.
Во-вторых, когда идет речь о гарантированном базовом доходе, то он, как раз, адресности не подразумевает. Хотя в самом таком подходе логика есть. Все равно страна деньги тратит, никаких дополнительных расходов нет, все получают равное количество средств. То есть, все деньги, которые выделяются на содержание бюрократического аппарата, помещений, зарплат, в равных долях распределяются между гражданами страны. Всеми. Правда, для России это будет совсем небольшая сумма, и выживать на нее все-равно не получится. И это не будет борьбой с бедностью. Но в любом случае это не адресная помощь.
Представители Всемирного банка, на мой взгляд, предлагают какую-то странную вещь. С одной стороны, нужно убрать из содержания данных программ бюрократические нагрузки, с другой - каким-то волшебным образом будет проверяться адресность. Видимо, люди должны ходить отмечаться в службу занятости, посещать курсы повышения квалификации, приходить на предлагаемые место работы. Если так, то им будет гарантированный минимальный доход. А кто будет проверять все это? Да и по сути, это то же самое пособие по безработице, только по-другому названное.
В нашей стране бывало неоднократно, когда люди считали, что заработная плата, которую им предлагают настолько мала и неинтересна, что проще быть нищим и безработным, живя случайными доходами.
