Статья Линча: половинчатый компромисс

Журнал «Россия в глобальной политике» опубликовал перевод статьи Аллена Линча, профессора Университета Вирджинии, 15 лет руководившего Центром изучения России и стран Восточной Европы. Он предложил урегулировать конфликт на основе принципов политического реализма. И появление статьи Линча в столь авторитетном издании (его главный Федор Лукьянов вел все последние заседания Валдайского клуба с участием Владимира Путина) четко указывает на то, что хотя бы часть российского истеблишмента готова рассматривать предложенный сценарий выхода из конфликта.

Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко не считает «хорошей сделкой» предложенный вариант.

В своей статье Аллен Линч предлагает свой рецепт завершения украинского кризиса. Учитывая фигуру автора, а также источник опубликования, можно предположить, что речь идёт не об абстрактных размышлениях кабинетного стратега, а зондаж отношения к предлагаемой схеме.

В качестве решения, которое, по мнению Аллена Линча, могло бы устроить обе стороны, предлагается провести выборы/референдум в Крыму и на Донбассе под эгидой ООН, введение демилитаризованной зоны протяжённостью около 100 км по обе стороны границы, ограничение на масштабы перемещения войск в непосредственной близости от границы, Украина закрепляет в конституции «условный» нейтралитет (в смысле, соблюдаемый лишь при условии соблюдения Россией условий демилитаризованной зоны). При этом США/НАТО соглашаются не размещать определённые классы ударных вооружений на Украине, после вывода российских войск отменяются все санкции, введённые с момента присоединения Россией Крыма в 2014 году, а финансирование ООН для восстановления Украины частично обеспечивается Россией в виде взноса в бюджет ООН.

Даже если вынести за скобки ряд небесспорных утверждений автора военно-политического и внешнеполитического характера, то при всей перспективности отдельных элементов предложенной конфигурации, она всё же не учитывает ряд моментов.

Во-первых, при том или ином решении задачи по демилитаризации Украины (одна из продекларированных целей проведения специальной военной операции), подвисшим остаётся вопрос денацификации и привлечения к ответственности лиц, виновных в преступлениях, совершенных в отношении мирных жителей, что также было заявлено в качестве обоснования действий России.

Во-вторых, предложение провести электоральные процедуры по самоопределению Крыма и Донбасса под эгидой ООН, при всей кажущейся привлекательности такого решения, натыкается на коллизии политико-правового характера. В частности, референдум «об определении своей судьбы» уже проводили и Крым, и ДНР, и ЛНР. Даже если принять логику, в которой для устранения сомнений волеизъявление должно происходить под беспристрастным и объективным контролем международных наблюдателей, то возникает вопрос обеспечения этих самых беспристрастности и объективности, учитывая, что по мере развития конфликта уже возникали случаи проявления «двойных стандартов» при оценке происходящего. Кроме того, Республика Крым и Севастополь – субъекты Российской Федерации, что закреплено в Основном законе, и как неоднократно заявлял Кремль, «это не обсуждается». Проведение «международной» электоральной процедуры по определению статуса Крыма в этом контексте сложно назвать реалистичным.

В-третьих, предлагаемый рецепт, подразумевая компромисс, что естественно для дипломатии, не учитывает внутрироссийский контекст. Подобный компромисс может быть воспринят как «поражение». Причём как ультра-патриотами, настроившимися уже «брать Киев», так и симпатизантами Украины, которые активно начнут конструировать нарратив «Россия не смогла». При всей мощи машинерии российской пропаганды ей будет крайне тяжело объяснить даже менее политизированной аудитории, что экономические и социальные последствия, триггером которых послужила специальная военная операция (беспрецедентное санкционное давление, погибшие участники спецоперации, турбулентность экономики, изоляция, прощание с привычным образом жизни) в обмен на половинчатое компромиссное решение – это «хорошая сделка».

Наконец, такое половинчатое решение законсервирует на Украине ненависть к России, сделав и без того вероятную «вторую украинскую войну» неизбежной.

Таким образом, при перспективности отдельных составляющих схемы Аллена Линча в предлагаемом виде она создаёт слишком много издержек и рисков.