Псковское дело «Новых людей»: победа альтернативной партии
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – о политическом значении борьбы псковского отделении партии «Новые люди» за регистрацию списка кандидатов на муниципальных выборах.
Выборы в городскую думу Пскова стали фактором федеральной политики «благодаря» отказу в регистрации списка кандидатов «Новых людей».
В Псковском областном суде завершился очередной этап судебного разбирательства между региональным отделением партии «Новые люди» и территориальной избирательной комиссией. ТИК изначально отказалась полностью заверять партийный список нечаевцев на выборах в городскую думу Пскова, а затем и вовсе решила его не регистрировать. Это дело не должно было получить существенного резонанса, однако в итоге превратилось в инфоповод федерального масштаба. И мы можем назвать как минимум три причины этого.
Три больших отличия
«Псковское дело» партии «Новые люди» приковало к себе внимание отнюдь не в силу громких жалоб на «репрессии» со стороны региональных властей (в целом традиционных для соперников «Единой России»). Причиной повышенного интереса к псковскому кейсу стала в первую очередь его оригинальность. Причем она проявилась как в обосновании претензий со стороны избирательной комиссии, так и в рамках реакции оказавшейся под ударом партии.
Во-первых, первоначальным поводом для отказа в заверении списка «Новых людей» стали подписи на заявлениях кандидатов. Избирком поставил под сомнение их подлинность и на основании результатов экспертизы отказался регистрировать сразу 10 кандидатов из списка. Это беспрецедентный случай. В федеральном законе процедура проверки подписей предусмотрена лишь для подписных листов. Никто и никогда не отказывал в регистрации списка из-за подписей на заявлениях кандидатов. Более того, никто в принципе не проверял достоверность этих подписей. А в случае псковских выборов данному типу проверки подверглись лишь документы «Новых людей». Именно поэтому Псков в итоге посетила делегация представителей ЦИК РФ.
Во-вторых, в процессе судебного разбирательства вскрылось наличие в Избирательном кодексе Псковской области прямых противоречий с федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Последний предусматривает лишь одно основание для «обнуления» списков территориальных групп на муниципальных выборах. Для этого необходимо, чтобы из перечня кандидатов выбыли более чем 50% от изначальной численности претендентов. При этом в законе четко прописано: приведенный в нем список оснований является исчерпывающим, т.е. ни один нормативно-правовой акт не может дополнить данный перечень. Одновременно в федеральном законе закреплен принцип его приоритета по отношению к любым иным законодательным актам. И это четко подразумевает, что в случае обнаружения противоречий с другим НПА исполнитель должен руководствоваться именно нормами федерального закона.
Но создатели псковского Избирательного кодекса расширили список оснований для аннулирования списков. Для организации муниципальных выборов были скопированы предписания о сокращении числа групп внутри партийного списка, подготовленные федеральным законодателем для кампаний регионального уровня. Которые и были в итоге использованы для отмены регистрации списка «Новых людей». В ТИКе заявили о том, что из-за отмены регистрации нескольких кандидатов ряд групп перестали существовать (в них осталось менее 2-х человек). Оставшееся число групп назвали недостаточным и отказали в регистрации всего списка.
Более того, избирком использовал региональную норму об отказе в регистрации территориальных групп непоследовательно. На это в ходе судебного разбирательства прямо обратил внимание Олег Захаров, кандидат политических наук и руководитель Центрального исполнительного комитета партии «Новые люди». «Абсурдность действий ТИК подтверждает позиция ее же представителя, озвученная в ходе судебного заседания» – отметил он. –«Еще во время разбирательства дела в суде первой инстанции, а конкретнее – 1 сентября, прокурор задал представителю избиркома вполне четкий и понятный вопрос: что происходит с территориальной группой кандидатов в том случае, если число ее членов становится меньше двух? (Здесь нужно сделать пояснение: минимальное количество кандидатов, согласно нормам Избирательного кодекса Псковской области, должно быть включено в состав группы на момент выдвижения списка равно двум). И представитель комиссии честно ответил: в этом случае группа все равно сохраняется, участвует в выборах и в распределении депутатских мандатов по итогам голосования. Таким образом, представитель ТИК сам подтвердил незаконность и даже абсурдность толкования и применения закона, использованного комиссией.
Чтобы понять это, не нужно быть искушенным в вопросах избирательного права. Судите сами: кандидат Максименкова, которую я представляю, была «потеряна» ТИК в решении о регистрации списка кандидатов от 10 августа, потому что другой кандидат из ее группы снял свою кандидатуру, и ТИК посчитала, что группа в составе одного кандидата Максименковой просто «исчезла». Никаким другим (более-менее юридическим) термином объяснить ее «потерю» между решением о заверении списка, в котором упоминалась ее фамилия, и решением о регистрации, из которого кандидата уже исключили, я не могу. В особенности - с учетом того, что оба решения, о заверении и о регистрации списка, принимались в один день, 10 августа, с разницей в десять минут. И в то же самое время комиссия утвердила существование группы кандидатов № 10, хотя в ее составе также остался всего один претендент - Ионенков. Который, подчеркну, преспокойно сохраняет регистрацию до настоящего момента, хотя второй член его группы снял свою кандидатуру 11 августа, и ТИК, ничтоже сумняшеся, 16 августа приняла решение об исключении его из списка. В итоге кандидат Ионенков в списке остался, хотя и пребывает в гордом одиночестве.
Каким образом можно резюмировать суть произошедшего? Таким образом, Максименкова, оставшись в группе одна, потеряла статус кандидата вследствие бездействия ТИК, а кандидат Ионенков, будучи в той же самой ситуации, регистрацию сохранил, и ее ТИК Пскова не оспаривает. Это наглядный пример того, что столь «вольная» трактовка закона, которую применяет ТИК и легитимирует суд первой инстанции в своем решении, не только не имеет никаких законных оснований, но и внутренне противоречива, полностью алогична, противоречит не только закону, но также формальной логике и здравому смыслу».
В-третьих, реакция «Новых людей» на решение избиркома была далека от стандартной. В Псков десантировали сильную юридическую команду, в состав которой вошел Олег Захаров - член правления Российской ассоциации политических консультантов (РАПК), в 2017-2021 гг. занимавший пост председателя избирательной комиссии Ярославской области. Прямую поддержку однопартийцам оказал вице-спикер Госдумы Владислав Даванков, лично посетивший заседания по делу и уже сейчас «бомбардирующий» суды депутатскими запросами. В итоге вместо традиционного «плача Ярославны» со стороны «потерпевшей» партии местные власти столкнулись с весьма ощутимым противодействием.
Конкурентное преимущество для «Новых людей»
Вечером 8 сентября областной суд ответил отказом на апелляцию «Новых людей». Их партийный список не будет допущен до выборов в псковскую городскую думу. Однако «Новые люди» уже могут рассчитывать на существенные политические дивиденды по итогам «псковского дела». И в первую очередь это касается как имиджа партии, так и восприятия региональной власти избирателями.
«Псковская кампания ярко продемонстрировала некомпетентность псковских властей» – заявил по этому поводу Владислав Даванков. – «Использовав в борьбе с нашими кандидатами полицию, суды и городской избирком, они фактически лишили выбора 200 тысяч человек. Оскандалились и показали другим регионам, как не нужно использовать административный ресурс. Тогда как наши кандидаты и юристы показали пример законопослушности, мужества и профессионализма. Это не последние выборы в Псковской области, время покажет, кто по-настоящему борется за интересы людей».
Упорство в борьбе за права своих кандидатов на региональном уровне в совокупности с федеральным резонансом позволило партии решить проблему «возвращения субъектности». С начала спецоперации партии парламентского меньшинства ожидаемо выразили полную поддержку официальной позиции Кремля и призвали общество «сплотиться в борьбе». Поставив своих избирателей перед вопросом: зачем голосовать за партию, которая во всем поддерживает сейчас «Единую Россию», но при этом, в отличие от «медведей», почти не располагает доступом к реальной власти? Идеологическое тождество «партии власти» и ее конкурентов превратилось в повод для острот. «Псковское дело» позволило новым людям продемонстрировать своей целевой аудитории, что партия не только является оппонентом действующей власти, но и способна достаточно агрессивно и успешно (по крайней мере, в информационном и имиджевом плане) противостоять своему более ресурсному оппоненту. Будет ли псковский опыт использован иными альтернативными партиями – покажет время. Однако вполне очевидно, что свои выводы из произошедшего должны сделать и представители власти. Правовое оформление электорального процесса и «контролерский уклон» в работе избиркомов потенциального способны стать фактором дестабилизации. Даже в условиях «консенсуса СВО».
