Даже самые хорошие инициативы у нас не умеют запаковывать
Уже завтра, 17 февраля, стартует предвыборная агитационная кампания в СМИ. В очередной раз в законодательстве появились новеллы, которые распространяются и на региональные государственные телерадиокомпании: 510 минут эфирного времени будет отведено на ролики и совместные выступления, половина этого времени — 255 минут — выделена как раз на дебаты между доверенными лицами кандидатов на должность Президента Российской Федерации.
Кстати, меньше всего времени на свое промо по закону получит кандидат-самовыдвиженец — у партийных есть масса преимуществ. Так что это еще одна, но на самом деле две интриги: во всех регионах у семи из восьми кандидатов будет на треть больше эфирного времени, а в дебатах мы сможем проверить, насколько верным кое-где на местах был выбор доверенных лиц. Они ведь должны не только быть симпатичными, но и уметь держать удар.
Полагаю, ряд региональных штабов кандидатов к этому оказались не готовы с точки зрения подбора своих доверенных лиц. Ведь дебатировать придется именно им. Конечно, здорово, когда какой-нибудь заслуженный человек представляет кандидата, но здесь он должен владеть навыками публичного выступления. Желательно — в прямом эфире.
На мой экспертный взгляд, пока это все оставляет желать лучшего.
Если стимулировать СМИ, выделять под дебаты небольшие деньги и при этом предусмотреть в законе санкции в виде штрафа для тех, кто на дебаты не приходит, — у телеканалов будет заинтересованность делать из них рейтинговое шоу.
Я горячий сторонник проведения таких историй. Но почему все время увожу в финансовую помощь, грантовую поддержку и конкурсы? Потому что большинство каналов, я бы сказал 90 процентов, делают все это для галочки. В 2016 году был принят закон, который обязывал кандидатов в Государственную Думу участвовать в дебатах на телевидении, но фактически никаких штрафных санкций к нарушителям закона не применялось, и это неправильно. И сами «дебаты» выродились в унылую трескотню говорящих голов. Никто это не смотрел, включая и самих кандидатов.
Наверное, я скажу сейчас кощунственную вещь, но, думаю, надо заимствовать некоторые ходы у наших западных идеологических противников. Правда, там это совсем шоу, но тем не менее у них дебаты кандидатов проводятся часто, в том числе на университетских площадках, где идут ТВ-съемки, проходят прямые включения: полный зал, сцена, крик, шум, свист, аплодисменты, чирлидерши — в общем, настоящее зрелище, которое интересно смотреть.
Других способов подачи информации с максимальным охватом аудитории и эффективностью нет. Потому что так же, как когда ты хочешь дать горькое лекарство или просто что-то полезное ребенку, ты должен запаковать это в красивый фантик, так и здесь: никто не будет смотреть, пытаться усвоить что-то важное, если это подано пресным, скучным образом.
В целом это утверждение относится и к большому числу общественных и медийных проектов, о которых мы неоднократно говорили в нашей Комиссии: даже самые хорошие инициативы у нас не умеют запаковывать и подавать, продавать, если хотите.
Это требует системной работы, обучения. И инициатива должна быть не только наша, но и государства. Возможно, имеет смысл взять несколько регионов, которые могли бы стать пилотными для реализации таких проектов.
Оригинал материала расположен на https://oprf.ru/blog/?id=2318.
