25% подписей через «Госуслуги»: много или мало?
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев анализирует порядок, возможности и перспективы использования портала «Госуслуги» в избирательных кампаниях.
В минувший четверг Центризбирком утвердил порядок сбора подписей избирателей с использованием единого портала «Госуслуги» в ходе избирательных кампаний в России. Тем самым ЦИК РФ конкретизировал поправки, внесенные в действующее законодательство после одобрения парламентом так называемого «проекта Савастьяновой». Последний наделяет региональные заксобрания правом предоставить кандидатам на выборах соответствующего уровня собирать до половины подписей, необходимых для регистрации, в электронной форме.
«Пробные» выборы
В качестве «пилотных» регионов для апробации новеллы выбраны Чувашия, Пермский край и Челябинская область. В первых двух случаях электронный сбор подписей будет разрешен в ходе выборов губернаторов. Кандидатам позволят собрать посредством «Госуслуг» до 25% от необходимого для регистрации числа подписей. В Челябинской области новелла будет испытана в ходе выборов депутатов регионального парламента. Информация об утвержденной депутатами областного заксобрания «планке» сбора голосов через «Госуслуги» пока отсутствует в публичном доступе.
Утвержденный ЦИК РФ порядок предполагает, что сбор подписей в электронном формате будет осуществляться только среди граждан, имеющих подтвержденную учетную запись на портале «Госуслуги».
После проставления подписи паспортные данные гражданина будут направлены на проверку органами МВД. В случае их соответствия информации, содержащейся в базе данных ведомства, подпись будет направлена в личный кабинет кандидата. При обнаружении разночтений избирателю предложат проверить актуальность персональных данных, указанных в личном кабинете, и отредактировать их по необходимости. По окончанию сбора подписей кандидат или избирательное объединение должны будут заверить собранные подписи усиленной квалифицированной электронной подписью, а затем направить соответствующий список в избирательную комиссию.
Спор о процентах
Известие об утверждении порядка сбора подписей через «Госуслуги» не вызвало особого ажиотажа среди экспертного сообщества. В отличие от решений региональных законодателей ограничить удельную долю собираемых в электронной форме подписей 25% от их необходимого количества. Ряд экспертов придерживаются мненния, что это ограничение нивелирует позитивный эффект внедрения механизма электронных подписей. В особенности на фоне принятия поправок, предусматривающих снижение допустимого лимита недостоверных подписей с 10% до 5%.
Остается надеяться, что отрицательный эффект, в любом случае, будет хотя бы частично компенсирован за счет иных изменений, закрепленных в «законопроекте Савастьяновой». Последний, напомним, предусматривал не только внедрение электронного голосования и сбора подписей через «Госуслуги». В него также были включены положения, возлагающие на избирательную комиссию обязательства по утверждению образца заполнения подписного листа. Равным образом он предусматривал изменение процедуры заполнения подписных листов. Согласно тексту документа, избиратель должен будет собственноручно вносить в подписной лист свои фамилию, имя и отчество. Все это должно способствовать сокращению числа ошибок в процессе изготовления подписных листов и процента «брака» при их проверке экспертами-почерковедами.
В случае Пермского края роль компенсирующего фактора может сыграть принятое еще в апреле решение вдвое сократить число подписей, необходимых для выдвижения кандидата на выборах главы региона.
Возвращение к истокам
Дискуссия относительно эффективности института цифрового сбора подписей в текущем виде поневоле возвращает нас к его истокам. Следует помнить, что впервые на экспертном уровне соответствующая инициатива была выдвинута Российской Ассоциацией по связям с общественностью (РАСО) в июле 2019 г., в период протестов, вызванных недопуском к участию в выборах в Мосгордуму ряда кандидатов. Проект РАСО предусматривал полный переход к сбору подписей в электронной форме.
Аналогичную позицию заняли и многие политтехнологи, участвовавшие в обсуждении законопроекта. Например, президент Ассоциации электронной электоральной политики, эксперт Центра ПРИСП Александр Серавин назвал полумерой закрепленное в «проекте Савастьяновой» ограничение доли подписей, собираемых посредством «Госуслуг». Директор региональных проектов Центра ПРИСП Антон Садкин также посчитал необходимым полный переход к сбору подписей в электронной форме.
В свете недавних событий критика со стороны экспертов представляется вполне обоснованной. Однако в данном случае претензии скорее следует адресовать не разработчикам новеллы, а региональным законодателям, ограничившим долю «цифровых» подписей всего 25%.
Решение отказаться от предоставления кандидатам права собирать все подписи в электронном виде, безусловно, носит дискуссионный характер. Однако у него имеется своя логика. Как отметила сама Ольга Савастьянова, нет четкого понимания того, готовы ли к полному переходу на дистанционный формат сбора подписей инфраструктура и сами граждане. (Примечательно, что аналогичным образом свое неприятие новой системы сбора подписей мотивировало руководство фракции ЛДПР в заксобрании Пермского края). В период коронавирусных «карантикул» инфраструктура «Госуслуг» неоднократно давала сбои, и это не могло быть проигнорировано федеральными законодателями.
