Артем Коновалов - о реформе ЖКХ
Все годы напряженных экономических реформ в России сопровождаются не менее тяжелыми обсуждениями о реформировании системы жилищно-коммунального хозяйства. Эксперты и обыватели 80% своей критики уделяют в основном двум задачам:
а) необходимость снижения чрезмерно высокой стоимости услуг ЖКХ,
б) необходимость привлечения частных инвестиций в отрасль с целью модернизации и повышения надежности систем ЖКХ.
Рассмотрим последний вопрос: ни в коем случае не следует предполагать, что привлечение частного капитала в отрасль – это научно доказанное зло, что «олигархи скупят наши трубы» и потребитель будет платить втридорога. Более того, в России есть положительные примеры финансирования частными инвесторами строительства или реконструкции инженерных систем ЖКХ с последующим владением результатом строительства хотя бы на период окупаемости и получения плановых накоплений. Следует отметить, что такая форма привлечения частного капитала прижилась при строительстве и реконструкции в основном головных сооружений – котельных, ТЭЦ, канализационных станций, очистных сооружений. Такие объекты, в силу своей относительной компактности, легче поддаются техническому аудиту, диагностике и технико-экономическому обоснованию со сравнительно небольшой погрешностью.
С инженерными сетями, которые являются кровеносными сосудами систем жизнеобеспечения с самыми большими потерями, ситуация гораздо сложнее, поскольку предпроектный и даже проектный прогноз затрат отличается от финальной стоимости строительства или реконструкции в несколько (иногда в 10!) раз, и опытные инвесторы знают о таких рисках и не охотно вкладывают средства в реконструкцию сетей.
Даже в самом настойчивом стремлении модернизировать российского ЖКХ за счет частных инвесторов, всегда следует помнить, что системы жизнеобеспечения – это стратегическая отрасль страны, поэтому государство должно оставаться крупнейшим игроком на этом рынке с беспрекословным правом и даже обязанностью задавать правила игры в отрасли. В функции органов исполнительной власти субъекта федерации входит определение ключевых показателей развития систем жизнеобеспечения, утверждение схем тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, а также участие в разработке технической политики при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации головных сооружений и инженерных сетей. В крупных городах с районами массовой жилой застройки активно обсуждаются идеи о создании единых государственных центров по технологическим присоединениям, которые определят для инвестора-застройщика оптимальные и увязанные точки подключения ко всем инженерным сетям и головным сооружениям. Такая централизация и унификация требований и технической политики предполагает не только сокращение затрат инвестора на техприсоединения, но и позволит региональной власти оптимизировать и сбалансировать поставку коммунальных ресурсов в регионе, с учетом перспективного развития.
Российские системы жизнеобеспечения постоянно сравнивают с западными, и в таких сравнениях относительная стоимость эксплуатации нашего жилищно-коммунального хозяйства действительно выше, чем у европейцев или американцев. Почему же одна и та же гигокалория или кубометр воды нам обходится на 20-50% дороже? Прежде всего необходимо проанализировать технологический аспект: себестоимость одной единицы ресурса различается потому, что в нашем государстве в начале-середине 20-го века были принципиально разные подходы при закладывании систем ЖКХ.
БОльшая часть коммуникаций Нью-Йорка проложена в подземных коллекторах сечением 2-4 м. Такой метод дороже стандартного траншейного способа прокладки иногда в 4-8 раз! Российская империя, а потом и СССР свои коммуникации строили самым дешевым способом – открытой траншейной прокладкой. В итоге, американцы изначально потратили в разы больше нас при строительстве, однако получили самый дешевый доступ к диагностике, ремонту и обслуживанию своих сетей в последующих периодах. Наше государство проводило новое строительство сетей в несколько раз дешевле, но будущие поколения вынуждены закладывать в стоимость услуг ЖКХ огромные расходы на текущий и капитальный ремонт объектов сетевого хозяйства (раскопка, механизация, последующее благоустройство территории). Коммунальщикам Нью-Йорка гораздо дешевле проводить визуальную и инструментальную диагностику состояния трубопроводов, размеры коллекторов позволяют мгновенно находить повреждения и производить замену участков трубопроводов с минимальной механизацией и трудовыми ресурсами. Доля затрат на эксплуатацию и капремонт сетей в российской структуре себестоимости одной единицы коммунального ресурса в 2-4 раз больше, чем у американцев.
Европа (и многие города США) пошли по другому пути – степень индивидуализации их систем жизнеобеспечения в разы выше, чем в России. Не секрет, что централизованные головные сооружения и инженерные сети такого масштаба есть только в бывшем СССР, странах Варшавского договора, и в Китае – нашем последователе. Наше тепло проходит от ТЭЦ по тепломагистралям длиной 15-17 км прежде чем дойти до абонента. На этом пути происходят тепловые потери, расходуется электроэнергия на насосных станциях, из-за таких давлений и температурных графиков корродирует трубное хозяйство. В Европе, например, в Вене или в Копенгагене, также за основу взята централизованная система отопления и реже ГВС, но там магистраль идет от квартальной тепловой станции максимум 1-2 км, с другими режимами, а где возможно – используются индивидуальные газовые котельные и газовые колонки.
Тем не менее, не следует никого винить, что такие эксплуатационно дорогие сети и головные сооружения достались нам в наследство – в советские годы дешевые методы прокладки были необходимы для массового строительства. Сейчас Россия живет в новых реалиях, и хотя бы в районах новых застроек целесообразно утверждать схемы инженерных коммуникаций, ориентируясь на невысокую стомость эксплуатации в будущих периодах. При таком подходе органы исполнительной власти должны занять твердую позицию, поскольку ресурсоснабжающей организации всегда выгодно завысить тариф на услуги, обосновывая его высокой долей затрат на текущий ремонт и эксплуатацию.
Как сократить себестоимость и тарифы на услуги ЖКХ?
Вариант первый и самый очевидный – применение современных материалов и энергосберегающих технологий. Оборудование и материалы действительно совершенствуются, выпускаются более надежные, дешевые, энергоэффективные аналоги, и впоследствии их применение снижает затраты на текущую эксплуатацию. При массовой доле материалов и оборудования в строительстве и ремонте систем ЖКХ в среднем порядка 35%, экономический эффект от внедрения новых материалов и оборудования дает 10-20% от их стоимости, то есть в общей структуре внедрение приведет к экономии в 3-7%.
С технологиями сложнее. Несколькими абзацами выше уделено внимание давно нами выбранной принципиальной модели централизованной поставки ресурсов потребителям. Такая модель значительно сокращает инструментарий для внедрения новых технологий – многие прорывные технологии не применимы в наших схемах. Однако, в местах новой массовой застройки практически со всей палитрой новых энергоэффективных технологий возможны эксперименты, особенно с теми, которые изначально считаются капиталоемкими, но позволяют в будущих периодах в разы сократить затраты на текущий ремонт и эксплуатацию. В местах плотной существующей застройки, исторических центров, у нас, к сожалению, технология одна – осуществлять аварийный ремонт с локализацией мест раскопок.
Большое внимание в обсуждениях тарифных величин занимает коррупционная составляющая. Есть ли коррупция в ЖКХ? Громкие уголовные дела доказывают, что есть. Причем не больше и не меньше, чем в любых других коррупционно опасных отраслях. Популярно общее мнение, что при профессиональной работе правоохранительных органов и политической воли власти в регионе, за счет снижения коррупционных платежей возможно снизить общие затраты в отрасли на 10-15%.
Выводы.
Проводя реформу ЖКХ, в том числе привлекая частный капитал, целесообразно проводить работу не только по обеспечению доступности кредитных ставок, снижения административных барьеров, создания благоприятного налогового и инвестиционного климата, но и серьезно пересматривать технологическую и техническую политику, и такую работу должны проводить и контролировать исключительно государственные органы, причем с должной степенью централизации требований к развитию систем ЖКХ.
