Источники и риски протестной активности в 2018 году: вопросы, оставшиеся без ответа
3 апреля 2018 г. коммуникационный холдинг «Минченко консалтинг» опубликовал доклад, посвященный источникам возникновения и рискам протестов в 2018 г. Авторский коллектив во главе с Евгением Минченко, проделал огромную работу: исследователям пришлось обрабатывать материалы фокус-групп, проведенных более чем в 20 субъектах федерации, а также оперативно обрабатывать данные, полученные в ходе более чем 200 экспертных интервью. Выводы, сделанные в докладе, отличают новизна и определенная смелость. В своих заключениях эксперты не щадят чувств представителей политического истеблишмента, их выводы зачастую расходятся с официальной риторикой Кремля. В частности, в докладе отмечено, что отказ от прямых выборов глав регионов и муниципалитетов подрывает легитимность руководителей в глазах местного населения. Данные социологического исследования однозначно подтверждают то, что высокий процент голосов, отданных за губернатора и «Единую Россию», не всегда является достоверным индексом поддержки властей со стороны населения. Отмечается, что граждане зачастую априори с недоверием относятся к информации из официальных источников, и в то же время слабо сомневаются в непроверенных слухах о действиях власти. Весьма интересен и вывод о том, что руководство на местах достаточно часто плохо знакомо с социальной и профессиональной структурой населения на подотчетной территории. Выделяется и такой фактор протестных рисков, как существенная отчужденность между элитами и основной массой населения. При оценке реакции местного руководства на вспышки протеста авторы обращают внимание на то, что региональные чиновники не умеют грамотно коммуницировать с населением. Попытки же местного руководства объяснить возникновение протестного очага происками неких «темных сил» лишь раздувают недовольство «разгневанных горожан».
В силу ограниченности формата исследования и в силу воздействия иных факторов многие сюжеты не получили в докладе полного освещения, либо вовсе остались за рамками изысканий. Более того, ряд суждений авторов может служить поводом для дискуссий. А ряд выводов, достоверность которых не вызывает сомнений, оставляют ощущение незавершенности.
Политический протест не несет рисков?
В первую очередь обращает на себя внимание то, что в перечне типов протестных выступлений отсутствуют политические акции. Несмотря на то, что в 2017 г. мы могли наблюдать массовые выступления несистемной оппозиции 26 марта и 12 июня, а также менее масштабную, но все же достаточно значимую акцию 18 октября. В январе 2018 г. прошли протестные выступления в рамках т.н. «забастовки избирателей». А совсем недавно один из хэдлайнеров политического протеста Алексей Навальный анонсировал новую акцию, запланированную на 5 мая. За время своей «президентской кампании» оппозиционер сумел создать общероссийскую сеть штабов, рекрутировать достаточно большое число волонтеров и укрепить свои позиции в качестве одного из наиболее популярных блогеров Рунета. Нельзя забывать и об одном из главных результатов митингов 26 марта. По меткому выражению Валерия Федорова, Навальный сумел «завоевать школоту», автоматически затруднило борьбу с ним для представителей власти (применение даже угрозы репрессий в отношении несовершеннолетних чревато слишком большими рисками). Почему на этом фоне в докладе проблеме политических протестов не уделяется никакого внимания, остается загадкой.
Стихийность протестов
Авторы доклада именуют протесты локальные протесты стихийными, но в то же время обращают внимание на то, что одной из движущих сил конфликтов являются противоречия между элитами. Этот вывод сам по себе вызывает определенные сомнения. Безусловно, в большинстве случаев и речи не идет о том, что возникновение недовольства связано только с применением политтехнологий. Однако также очевидно, что чаще всего вспышкам протеста способствует определенная организационная работа со стороны внешних интересантов. Подсветка проблемной темы в СМИ, целенаправленное распространение слухов в соцсетях, присутствие внутри групп активистов представителей местных элит либо лиц, с ними аффилированных – все это указывает на то, что даже локальные протесты нельзя назвать однозначно стихийными.
Достоверная статистика и доверие к СМИ
В своих выводах авторы доклада обращают внимание на то, что перед властями стоит проблема получения достоверной статистики. Это подразумевает, что в настоящее время либо сведения собираются и обрабатываются непрофессионально, либо имеет место банальное «очковтирательство», либо специалисты вынуждены «подгонять» данные под точку зрения, заданную руководством. В любом случае это обозначает необходимость кардинального реформирования работы информационно-аналитического блока и принятия соответствующих кадровых решений.
Аналогичные выводы можно сделать и в отношении работы со СМИ: недоверие граждан к официальным источникам информации возникло не на пустом месте.
Обучение чиновников коммуникативным навыкам
События последних месяцев (в особенности – трагедия в Кемерово) наглядно продемонстрировали, что российские чиновники регионального уровня плохо умеют «общаться с народом». Однако объяснить это только отсутствием навыков достаточно сложно. Многие просчеты политиков носили очевидный характер. Не нужно быть специалистом в области политических коммуникаций, чтобы выявить ошибки, допущенные Аманом Тулеевым в первые дни, последовавшие за пожаром в «Зимней вишне». У кемеровского губернатора были шансы не просто минимизировать имиджевый ущерб, но и укрепить свой авторитет. В конце концов, позитивный образ Сергея Шойгу был выстроен во многом за счет грамотного информационного реагирования на возникновение чрезвычайных ситуаций. Однако Тулеев допустил целый ряд очевидных просчетов, которые сложно объяснить иначе, как профессиональной деформацией сознания. Речь не идет о том, что все без исключения главы регионов живут в «башне из слоновой кости» и «страшно далеки от народа». Например, после недавних событий в Волоколамске Андрей Воробьев (человек весьма жесткий и вспыльчивый) не стал проявлять агрессию в ответ на брошенные в него снежки и пригласил семью знаменитой «девочки в розовом» поехать в Нидерланды. Показателен и прошедший 14 апреля визит зампреда правительства Московской области Михаила Кузнецова на очередной митинг в Волоколамске. Чиновника не сопровождала охрана из силовиков, он открыто принес горожанам извинения от лица региональных властей и ни разу не отреагировал на оскорбительные выкрики. (Оговоримся, что последние утверждения не являются призывом рассматривать все действия руководства Московской области как эталон: недавние задержания и аресты активистов, например, лишь усугубили ситуацию в регионе).
Важно другое: значительная часть регионального руководства уже не принадлежит к числу действительно «публичных политиков», принадлежащие к ней бюрократы не просто не умеют общаться с «простыми людьми». Они не хотят этого и, более того, не осознают необходимости такого рода практик. Лучшее, на что они способны – это краткое общение с заведомо лояльной аудиторией в стерильной информационной среде.
В заключение хотелось бы поблагодарить Евгения Минченко, Кирилла Петрова, Романа Чалого и Сергея Толмачева за проделанную ими работу. И выразить надежду, что опубликованный «Минченко консалтинг» доклад станет первым в серии, а все обозначенные выше вопросы найдут свой ответ на страницах новых исследований.
Полный текст доклада смотрите здесь.
