Дом, разделенный в себе: что ожидает партию «Яблоко»?
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев отмечает закономерность событий в московском и питерском «Яблоке», а также прогнозирует, чем чревата самостоятельность и конфликтность отдельных политических фигур.
Вопреки стереотипам, российские либералы (гипотетически) имеют достаточно неплохие шансы на выборах, в особенности – в Москве и Санкт-Петербурге. В 2012 г. Михаилу Прохорову свою поддержку выразили более 20% посетивших избирательные участки москвичей и свыше 15% пришедших к урнам для голосования петербуржцев. Об этом нельзя забывать.
Партия «Яблоко» традиционно занимала широкую нишу внутри либерального лагеря, и в первую очередь это касалось обеих столиц. В ходе выборов в Госдуму в 2011 г. соратники Григория Явлинского получили в столице свыше 11% голосов, а в Петербурге – 8,5%. В 2016 г. «Яблоко» показало достаточно впечатляющий результат как в Москве (9,5%), так и в «северной столице» (9%).
Потенциально «Яблоко» могло выступить в качестве точки сбора либеральной оппозиции в России (при условии существенных изменений в руководстве). Однако события весны-лета 2018 г. поставили на этих перспективах жирный крест.
Относительный успех «Яблока» на муниципальных выборах в Москве в 2017 г. породил определенные ожидания у сторонников партии. Однако в действительности они выдавали желаемое за действительное, не замечая кризиса, назревавшего внутри партии. В результате Москва и Петербург из основных оплотов «яблочников» превратились в основной источник токсичных новостей для соратников Григория Явлинского.
Мятежная Москва и возмущенный Митрохин
В столице «Яблоко» сумело одержать победу над прочими оппозиционными партиями (никоим образом не поколебав положение «партии власти») засчет:
1) мобилизации сторонников на фоне сверхнизкой явки;
2) тесной кооперации с прочими либеральными силами и гражданскими активистами;
3) привлечения большого числа «новых людей», не отличающихся повышенной лояльностью как к федеральному руководству партии, так и к лидерам регионального отделения.
Новые лица внутри московского отделения «Яблока» были склонны приписывать успех на муниципальных выборах себе, что провоцировало рост враждебности к ним со стороны «старой гвардии» во главе с Митрохиным.
Рост напряженности внутри московского отделения (между Сергеем Митрохиным и «новыми людьми», в первую очередь, Максимом Кацем) дополнялся усугублением конфронтации между региональным руководством и федеральным бюро партии. Итогом этого стали публичные обвинения со стороны Митрохина в адрес председателя партии Эмилии Слабуновой и зампреда Николая Рыбакова. По словам Митрохина, против него был организован полноценный заговор с целью захвата контроля над московским отделением партии.
Поводом для этого стал скандал, разразившийся в ходе праймериз столичного отделения. Митрохин проиграл в борьбе за голоса сторонников главе Тверского района Москвы Якову Якубовичу (которого активно поддерживал Максим Кац). Последний, однако, отказался от плодов своей победы после беседы с Григорием Явлинским. Занявший второе место Митрохин, впрочем, не скрывал своего недовольства и публично обвинил представителей федерального бюро в фальсификации результатов праймериз.
Это закономерно повлекло за собой отказ руководства партии согласовать рассмотрение кандидатуры Митрохина на конференции регионального отделения «Яблока». Однако Митрохин проигнорировал это решение и вместе со своими сторонниками саботировал работу конференции 20 июня. Два дня спустя она прошла в усеченном составе (полномочия части делегатов не были подтверждены), и в результате глава столичного отделения получил одобрение своей кандидатуры. Митрохин даже успел подать документы в избирком. Когда федеральное бюро отменило решение конференции, предложив Митрохину участвовать в выборах в качестве самовыдвиженца, глава московского отделения «Яблока» в ответ подал в суд на своих однопартийцев. Он требует, с одной стороны, признать полномочия 14 новых делегатов конференции московского отделения партии, а с другой – аннулировать постановление федерального бюро об отмене решения конференции о выдвижении Митрохина кандидатом в мэры Москвы.
Как заявляют представители федерального бюро, дальнейшую судьбу главы столичного отделения «Яблока» будет решать съезд партии (т.к. Митрохин является членом ее политкомитета).
Раскол на берегах Невы: кризис в питерском «Яблоке»
Громкий скандал вокруг московского отделения партии закономерно привлек к себе внимание большинства заинтересованных лиц. В результате этого без должного внимания остался другой, не менее значимый сюжет. Внутри отделения «Яблока» в Санкт-Петербурге произошел раскол.
Еще в мае 2018 г. представители молодежной ячейки петербургского отделения выступили с обвинениями в адрес местного руководства партии. Его представителям вменялись «кумовство» при принятии кадровых решений и «идеологически неверная» позиция в отношении Крыма и вооруженного конфликта на Украине.
В июне противостояние внутри петербургского отделения партии перешло в «горячую» фазу. На конференции, созванной по новым нормам представительства (от каждого районного отделения присутствовали два человека, вне зависимости от их реальной численности), было избрано новое руководство отделения. Его возглавила Екатерина Кузнецова – предприниматель, ранее выступавшая в качестве главы избирательного штаба Бориса Вишневского в 2016 г. и доверенного лица Григория Явлинского в 2018 г.
Треть членов регионального отделения партии заявили о непризнании данного решения и настаивают на необходимости перевыборов руководства осенью 2018 года.
Дальнейшие перспективы «Яблока»
Скандалы в Москве и Петербурге нанесли существенный урон имиджу партии «Яблоко». Ее образ (как в качестве «оплота демократов», так и просто «жизнеспособной партии») существенно пошатнулся в глазах сторонников. Работа двух наиболее влиятельных региональных отделений частично дезорганизована, что ставит под сомнение перспективы показать сколь-либо достойный результат на выборах. И это наверняка еще более усугубит кризис «Яблока». В ближайшее время можно ожидать переток сторонников партии к другим, более «молодым» и перспективным центрам организации либеральной оппозиции.
Предотвратить это могло бы оперативное и жесткое вмешательство федерального бюро, включающее в себя, помимо прочего, принятие кадровых решений, нарушающих кулуарные договоренности. Вполне очевидно, что многие лидеры «яблочников» дискредитированы, а для части «офицерского состава» личная лояльность конкретным партийным лидерам является абсолютным приоритетом. Также партии необходимо обновление кадров за счет привлечения перспективных оппозиционных политиков из внешней среды. Что, впрочем, противоречит интересам конкретных лидеров «Яблока», желающих сохранить за собой контроль над партией.
Дальнейшие перспективы Сергея Митрохина
Федеральное руководство «Яблока» (если оно не намерено превратить партию в политический труп) должно будет пойти на исключение Митрохина.
Гипотетически, он может заключить альянс с какой-либо из политических сил, действующих на либеральном фланге. Но против этого свидетельствует ряд фактов.
Сергей Митрохин не наделен талантом публичного политика. Он проявляет на этом поприще завидную активность и иногда может удивить эффектным креативом, однако завоевывать сердца людей политик так и не научился. Право на депутатский мандат он получал лишь исключительно в составе партийных списков. Как только дело доходило до борьбы один на один с конкретным противником, лидер столичного отделения «Яблока» неизменно проигрывал. Достаточно вспомнить историю выборов в Москве. В 2003 г. Митрохин проиграл единоросу Сергею Широкову на выборах в Госдуму в Бабушкинском округе. В 2004 г. Митрохин не смог одержать верх на дополнительных выборах в Преображенском округе столицы. Участие в борьбе за пост мэра Москвы в 2013 г. закончилось для него не самым лучших образом: за кандидата-«яблочника» отдали свои голоса 3,5% избирателей. На выборах в Госдуму в 2016 г. в Бабушкинском округе (где он прожил 20 лет, из которых 15 проработал на ниве политики) Митрохин получил 12% голосов. Отчасти в своей неудаче он винил другого кандидата от либеральной оппозиции – Николая Ляскина. На даже в случае, если бы все сторонники последнего (8% пришедших на избирательные участки) отдали свои голоса кандидату от «Яблока», тот все равно потерпел бы поражение: единороса Ивана Тетерина поддержали 36% проголосовавших.
Слабость Сергея Митрохина как публичного политика демонстрирует и статистика поддержки его выступлений на программе «Поединок». Лидер столичного отделения «Яблока» набирал в среднем от 40 до 60 тыс. голосов. Для сравнения, уровень поддержки таких представителей либерального лагеря, таких как Михаил Прохоров и Оксана Дмитриева, колебалась в пределах 70 – 130 тыс. голосов (несмотря на то, что большую часть аудитории программы, как принято считать, составляли «охранители»).
Митрохин также успел продемонстрировать склонность к конфликтам (в том числе – с прочими представителями оппозиционного лагеря). В качестве примеров можно привести обвинения в адрес Алексея Навального, озвученные в 2013 г. (учредитель ФБК был назван «олигархическим проектом»), а также «ультиматум» тому же Навальному в связи с выдвижением Николая Ляскина на выборах в Госдуму в 2016 г. Это свойство во многом объясняется эмоциональностью Митрохина, присущими ему вспыльчивостью и резкостью. А в ходе последних событий глава столичных «яблочников» зарекомендовал себя еще и в качестве человека, готового нарушить согласованные заранее «правила игры», если они перестали его устраивать.
Политическое партнерство с Митрохиным, таким образом, потенциально чревато серьезными неприятностями и не несет очевидных преимуществ.
В свете этого вероятным представляется попытка создания Митрохиным собственной политической площадки на базе лояльных ему членов столичного отделения «Яблока», либо «перепрофилирование» политика в формат независимой фигуры. В любом случае это будет означать необходимость окончательного перехода с федерального уровня российской политики на региональный.
