"Безумный день": что пишет иностранная пресса

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев ознакомился с сообщениями американских и европейских СМИ, которые в своем большинстве передают «обращение Путина» в алармистском ключе.

21 февраля президент России Владимир Путин выступил с обращением, в котором заявил о намерении признать народные республики Донбасса в качестве суверенных государств и заключить с ними договоры о дружбе и взаимопомощи. Это событие ожидаемо вызвало бурную реакцию в западных массмедиа.

Взгляд из-за океана

Как это ни парадоксально, наиболее сдержанный тон в оценках выступления российского президента продемонстрировали американские СМИ. Даже при наличии относительно жестких оценок в адрес Кремля их представители не допускали использования оскорблений, отображали официальную позицию Москвы наряду с заявлениями западных лидеров и воздерживались от категорических заявления в озвучиваемых прогнозах.

Эндрю Осборн и Дмитрий Антонов в статье для агентства Reuters отмечают, что, по их мнению, президент России своими действиями «повысил ставки» в рамках украинского кризиса, тем самым увеличив риски перерастания конфликта в полномасштабную волну. Сотрудники Reuters пытаются убедить читателя, что официальное признание республик Донбасса создаст для Москвы возможность открыто направить войска на территорию ЛНР и ДНР. Как считают журналисты, действия Кремля могут похоронить шансы на проведение заявленного ранее саммита с участием лидеров России и США.

Антон Трояновский и Валери Хопкинс в заметке для The New York Times оценили выступление российского лидера как речь, полную эмоций и обиды. По их оценке, действия Владимира Путина подготовили почву для начала полномасштабных боевых действий против Украины. В качестве источника угрозы они обозначили недосказанность в выступлении президента России: глава РФ не уточнил, будут ли ЛНР и ДНР признаны в рамках реально контролируемой территории или в границах до начала украинского наступления в 2014 г.

Financial Times с прискорбием констатирует, что Путин потерял веру в возможность решения конфликта дипломатическим путем. Как настаивают сотрудники издания, ранее республики Донбасса рассматривались Кремлем как предмет торга в ходе переговоров с Киевом. Однако в итоге Москва утратила веру в договороспособность украинских партнеров, что порождает риски локального, а затем и полномасштабного вооруженного конфликта между двумя странами.

Журналист ForexLive Адам Баттон увидел в выступлении Путина политический блеф. По его оценке, российский лидер прозрачно намекнул украинскому коллеге: отказ от урегулирования на Донбассе на условиях Москвы обернется для Киева появление войск РФ в глуби территории Украины.

Агентство Associated Press охарактеризовало решение президента России как шаг, который может серьезно усилить напряженность в отношениях Москвы с Западом. В качестве главного драйвера этого процесса были обозначены опасения относительно открытого появления на Донбассе российских войск. При этом отмечается, что Кремль изначально сигнализировал о своем нежелании признавать отколовшиеся от Киева регионы, требуя лишь, чтобы украинские власти предоставили широкое самоуправление мятежным регионам.

Журналист канала CNBC Аманда Масиас убеждает свою аудиторию в том, что признание независимости ЛНР и ДНР может окончательно подорвать надежды Запада на дипломатическое разрешение украинского кризиса.

Издание Politico обвинило президента России в подрыве Минских соглашений, указывая, впрочем, что расплывчатость их формулировок изначально заблокировало выполнение договоренностей.

В целом выдержанный тон американских СМИ резким образом контрастирует с полной эмоций подачей новостей из России в канадских изданиях. Характерным примером в данном случае может служить Le Journal de Montréal. Действия Владимира Путина расцениваются его журналистами как провокация и саботаж процесса мирного урегулирования. Обвинения в геноциде жителей Донбасса в адрес украинских властей, озвученные президентом РФ, были названы необоснованными. Показательно и то, что 21 февраля было названо «безумным днем».

Бушующая Европа

На фоне многих европейских изданий тон канадских СМИ можно назвать мирным.

Журналисты немецкого Bild открыто назвали речь российского президента «безумной», а самого Владимира Путина обозначили как «российского деспота». Характерен и подбор слов для описания выступления президента: по версии журналистов, угрозы в его устах якобы сменялись бормотанием.

Редакция Spigel резюмировало суть обращения Путина следующим образом: Минские соглашения провалились, для России проложен путь для вторжения на Донбасс.

Депутат Национального собрания Франции (и председатель его комитета по иностранным делам) Жан-Луи Бурланж в интервью газете Le Figaro открытым текстом заявил: «Путин ненавидит то, что в нас самое лучшее – свободу». Пояснив, что, по его мнению, в отношении Украины президент России преследует не только политические, но и идеологические цели. Владимиру Путину было приписано желание предотвратить распространение западной демократической модели, империалистические и либертицидные планы.

Издание Le Mond запустило чат с журналистом Изабель Мандро, призвав читателей задавать любые вопросы о событиях на Донбассе. Из ее ответов аудитория издания может узнать, например, что российская общественность не может выступить против обострения отношений с Украиной, поскольку «Владимир Путин уничтожил в своей стране все несогласные голоса» и разрушил институты гражданского общества.

Редакция Libération устами Фредерика Отрана напрямую заявляет о том, что президент России своими действиями якобы перечеркнул переговорный процесс, запущенный на базе Минских соглашений.

Паоло Валентина из Corriere della sera убеждает читателей в том, что до недавнего времени Владимир Путин воспринимал республики Донбасса как часть украинского государства. Однако отсутствие прогресса в переговорах с Киевом подтолкнуло его к решению перейти политический Рубикон. И в то же время итальянский журналист настаивает на том, что сообщения об обстрелах территории ЛНР и ДНР были ложными, а самого Владимира Путина именует «мастером фейковых новостей».

В целом можно признать, что большинство американских и европейских СМИ доносят до своей аудитории информацию о «обращении Путина» в алармистском ключе. Внимание читателя или зрителя заостряется на тезисе о росте угрозы начала «большой войны» на Украине, за счет чего президент России автоматически воспринимается в качестве ее главного инициатора. Эту рамку восприятия закрепляет почти повсеместный скепсис в отношении сообщений об обстрелах территории ДНР и ЛНР украинскими войсками. Благодаря чему вокруг украинских властей заранее формируется образ жертвы конфликта.