От «формулы Салливана» в Киеве до «формулы мира» на Бали
Журналист, политолог Шамсудин Мамаев - о международных аспектах, которые стоят за последними событиями на Украине.
Завершился саммит G-20 на Бали, Индонезия. Его хитом стала трехчасовая беседа лидеров США и Китая. Его неудачей стал отказ приехать лидера России Владимира Путина — это лишило саммит главной интриги, поскольку вопреки своей экономической направленности, самым обсуждаемым вопросом саммита на Бали стал украинский конфликт. Причем обсуждаемым в его международных аспектах — начиная с зерновой сделки и заканчивая возможностями организации мирного урегулирования на базе американской «формулы Салливана».
Проще говоря, речь идет о переполошивших всю Россию слухах о том, что Херсон был сдан Москвой в обмен на обещание советника президента США по национальной безопасности Джека Салливана организовать мирное урегулирование с Киевом по образцу Минских соглашений. Слух довольно вздорный, и отказ Путина от поездки на саммит G-20 для встречи с президентом Байденом сильно подорвал правдоподобность подобного «договорняка».
Однако это имело и обратную сторону — не состоялась встреча Путина с Си Цзиньпином. Хотя ранее, на самаркандском саммите ШОС, Си предложил Путину сыграть вместе с ним «руководящую роль, чтобы вывести быстро меняющийся мир на траекторию устойчивого и позитивного развития». И вот теперь на том самом международном саммите «двадцатки», где и должна была развернуться эта схватка, Путина не было. Он даже, в отличии от президента Украины, не предложил саммиту свою собственную формулу мира. И события на нем разворачивались по рецепту Киссинджера.
Напомню, обеспокоенный тем, что президент Байден, публично блокируясь с Тайванем против КНР, нарушил основной принцип никсоновской политики поддержания «стратегической неопределенности», Киссинджер, выступая 3 октября на форуме Азиатского общества в Нью-Йорке, констатировал, что «США находятся на грани войны с Россией и Китаем». Ввиду чего он посоветовал Байдену вступить в контакт на ноябрьском саммите G-20 с председателем Си на какой-нибудь прагматической основе. Объяснив это тем, что председатель Си один раз, на февральской встрече с Путиным в день открытия Олимпиады, уже выдавал ему «почти карт-бланш» на проведение СВО и рассчитывал, что она будет успешной. Но Россия не оправдала его ожиданий и ему придется пересмотреть свой подход. «Поскольку наступление Украины вскрыло слабость российской армии, Си не хочет, чтобы Запад воздвиг такую же стену противодействия против Китая, как против России. Ведь это может вызвать вопросы дома», - сказал он, высказав предположение, что Китаю придется теперь медленно ослаблять напряженность с США.
Примерно так и получилось: в своих выступлениях на саммите президент Байден вновь подтвердил свою приверженность политике «одного Китая», а председатель Си заявил, что противостояние по идеологическому принципу, как и создание блоков, вредит экономическому прогрессу. Ведь мир живет как бы в одной деревне. Значит, нужно подставлять плечо друг другу. Так что похоже, что сдача Херсона и отсутствие Путина действительно лишили речь председателя Си на Бали всякой воинственности.
Любопытный комментарий относительно падения Херсона дал 10 ноября, еще до саммита, сам президент Байден. «Интересно то, что Кремль ждал с решением вывести войска из Херсона – а мы уже давно знали, что они его примут – до окончания выборов [в США]. И это решение – свидетельство того факта, что у них, у российской армии – большие проблемы», – сказал он. Подчеркнув, что спланированный отвод войск Россия начала, чтобы избежать хаотического отступления, он добавил к этому, что теперь Москве предстоит понять, готова ли Украина пойти на компромисс с ней или же нет.
Сражение за Херсон «имеет как стратегическое, так и дипломатическое значение» и Вашингтон «внушает эту мысль украинским властям», — написала 7 ноября итальянская La Repubblica, рассказывая о тайных консультациях между Вашингтоном и Брюсселем по возможности мирных переговоров на тот случай, если Киев отвоюет Херсон. После чего откроется окно возможностей для установления перемирия — именно эта публикация и породила слухи о выработанном Западом «договорняке», с которым Джейк Салливан приехал 4 ноября в Киев.
О формуле Салливана
Этот план Вашингтона газета описала так: «Содержание внутренних документов, которые сейчас циркулируют в верхах Североатлантического альянса и ЕС, основывается на следующем предположении: российские силы сейчас находятся под давлением. Они не могут эффективно реагировать на украинское наступление. Сейчас они сосредоточены на обороне и на разрушении различных объектов энергетической инфраструктуры, мостов и дорог, а также на строительстве тройной линии окопов и использовании естественных преград, например, реки Днепр. Цель — сдержать наступление войск Киева. Херсон — это не просто город: он играет решающую роль в доступе к морю и необходим для контроля над водными ресурсами и речным транспортом. Восстановление над ним контроля могло бы изменить ход конфликта. Именно поэтому США через Брюссель транслируют сообщение, которое также является призывом к украинскому правительству: когда Херсон будет отвоёван, тогда можно начинать переговоры с позиции сильного».
Хотя генерал Суровикин, начав 18 октября эвакуацию мирного населения из Херсона, намекнул на то, что предстоит принятие «непростых решений», российский президент не спешил — похоже, он действительно ждал, как заметил Джон Байден, результатов выборов в американский Конгресс. И не исключено, что если бы 8 ноября на США обрушилось бы «красное цунами», то Херсон остался бы в наших руках. Но, увы — Дональд Трамп не справился с этой задачей и 9 ноября министр обороны Сергей Шойгу разрешил генералу Суровикину начать отвод войск из Херсона. По военно-стратегическим причинам — чтобы успеть эвакуировать свою полуокруженную тридцатитысячную группировку с правого берега Днепра. Ну а поскольку у Суровикина было достаточно времени на подготовку, то он справился с этой задачей более чем быстро: хотя американцы — а значит и украинцы - полагали, что на эвакуацию армии ему потребуется порядка двух недель, Суровикин справился с этой задачей за трое суток.
Как закончились переговоры с позиции силы
После отвода наших войск из Херсона у Киева началось «головокружение от успехов». И не только у него - отвечая на вопрос журналиста о том, насколько реалистичной является теперь победа украинцев и в Крыму, Байден ответил, что ему нечего сказать, он может лишь аплодировать их отваге и решимости. «Ничего об Украине без Украины — это решение должна принимать сама Украина. Я думаю, что их продвижение в зимние месяцы несколько замедлится и трудно точно сказать каков будет результат. Однако я совершенно уверен в том, что России уже не удастся оккупировать Украину, как они это раньше хотели сделать».
Здесь нужно заметить, что Байден сделал это заявление вопреки мнению председателя Объединенного комитета начальников штабов США (ОКШН) генерала Марка Милли, который заявил, что украинцы добились на полях сражения всего чего, можно было разумно ожидать и теперь им следует закрепить эти успехи за столом переговоров. Против чего тут же возмутились сами украинцы, поддержанные советником по нацбезопасности президента США Джейком Салливаном — они заявили, что сейчас рано останавливаться, надо давить дальше. После чего Белый Дом, желая избежать обвинений в том, что он принуждает президента Зеленского к территориальным уступкам российским «оккупантам», воздержался от вмешательства в этот спор.
Каковы могли быть цели Киева, можно судить, к примеру, по заявлению члена главного совета администрации Запорожья Владимира Рогова: сейчас, после взятия Херсона, «у противника /освободилось/ порядка 40 тысяч человек, которых они могут перекинуть на то или другое направление. Запорожское является приоритетным, потому что мечта Зеленского — рассечь фронт, нашу группировку и выйти к Бердянску — озвучивалась не раз» - сказал он. Кроме того, «официально им переданы десятки бронекатеров. Явно бронекатера будут не пшеницу возить, а направят именно для того, чтобы успеть форсировать Днепр».
Тем не менее, это были тактические цели. А в целом анализ сложившейся ситуации вновь привожу из газеты La Respubblica, но уже от 11 ноября: «В общем, это переломный момент. Но предпосылок к миру не видно: Украина не согласится на него, пока захваченные территории не будут полностью освобождены. Со вчерашнего дня, однако, звучат обещания начать переговоры по прекращению огня, чтобы остановить бойню, которая продолжается вот уже восемь месяцев. Соблюдение перемирия можно было бы обеспечить за счёт такого широкого водного барьера, как Днепр.
Правительство Зеленского отнеслось к новостям с подозрением и осторожностью. Сейчас украинцы, выражаясь языком военных, перехватили инициативу: по качеству и количеству техники они превзошли россиян и могут выбрать, где и как наступать. Опасения Киева понятны: россияне хотят сделать передышку, чтобы реорганизовать армию, а затем начать новое наступление. Вполне обоснованно. Кремль бросил в бой как минимум 50 тысяч резервистов, мобилизованных в сентябре. Ещё 150 тысяч перевели в центры подготовки недалеко от границы: один в Курской области, другой — в Брянской, и ещё один — в Белоруссии.
Если перемирия не будет, все они пойдут в наступление — вероятно, в декабре, когда болотистая местность покроется льдом. Манёвр будет осуществляться по трём далёким друг от друга направлениям. Украинцы таким образом вынуждены будут разделить свои механизированные подразделения, и им сложнее будет управлять материально-техническим обеспечением. Это значит, что перестанет работать главный фактор успеха Киева — возможность концентрировать силы в слабых точках врага.
То, что готовит Москва, — это ударный кулак, который будет таким же мощным, как волна наступления 24 февраля. Украинцы смогут его остановить, но какой ценой: крови будет пролито очень много. И тогда у Москвы останется единственное средство: ядерная бомба. Именно по этой причине Белый дом последние недели пытался установить канал связи с Кремлём, доверив дело двум советникам по безопасности: Салливану и Патрушеву».
Обратите внимание на эту ссылку газеты на ядерное оружие. Вообще-то Москва постоянно подтверждает, что не собирается применять ядерное оружие на Украине, но поскольку Крым сейчас является уже российской территорией, Вашингтон, видимо, грызут сомнения. Поскольку через три дня, 14 ноября, в Анкаре состоялась секретная встреча, по инициативе американской стороны, главы ЦРУ Уильяма Бернса и главы СВР Сергея Нарышкина, в которой, согласно утечкам информации в американских СМИ, Бернс должен был, не поднимая темы урегулирования украинского конфликта, предупредить Москву о последствиях возможного применения Россией ядерного оружия. В целом темой урегулирования займется, видимо, хорошо известная нам замгоссекретаря США по политическим вопросам Виктория Нуланд - Вашингтон и Москва согласовывают сейчас ее приезд в конце ноября в Россию.
А пока Бернс из Анкары отправился в Киев, чтобы проинформировать его о подробностях своих разговоров в Москве, поскольку для украинского Генштаба это критически важный вопрос — перед вторжением в Крым они хотят получить от Вашингтона какие-то гарантии на случай применения Москвой тактического ядерного оружия. Об этом писал, в частности, главком сухопутными силами Украины Валерий Залужный (в соавторстве с генералом М. Забродским) в статье «Перспективы военной кампании 2023 года».
Давайте заглянем в этот план войны.
Стратегическая инициатива находится сейчас в руках противника и «единственный путь, который может радикально изменить стратегическую ситуацию это провести несколько последовательных, в идеальном случае одновременных контрударов в 2023 году - такова ее центральная мысль. При этом необходимое условие для этих операций — преимущество в живой военной силе — украинская армия уже имеет, но ей крайне необходима современная военная техника, в первую очередь дальнобойные оружейные системы, превосходящие российские аналоги по своим тактико-техническим характеристикам. В статье есть и третья мысль — центром гравитации для России в этой войне является Крым. Центр гравитации в военных документах США определяется как источник силы, придающий армии волевое желание, моральную силу и свободу действий. Это значит, что Крым надо безусловным образом отобрать у России, причем, чем быстрее, тем лучше. Но именно поэтому Россия может прибегнуть для его удержания и к использованию ядерного оружия — так я понял этот концепт как политолог.
Как его понял генерал Милли, судить не берусь, но прекрасно понимаю его желание притормозить неудержимое стремление украинских генералов как можно быстрее ворваться в Крым при условии предоставления им ядерного зонтика НАТО. Да и генсек НАТО Йенс Столтенберг отнюдь не горел энтузиазмом: «мы не должны недооценивать Россию. Ее армия не только многочисленна, но и сохранила значительную часть своего потенциала. Продемонстрировав таким образом, как свою брутальность, так и свою способность переносить большие потери. Предстоящие месяцы будут сложными. Цель Путина погрузить Украину в темноту и холод. А мы должны придерживаться избранного курса, поддерживать и укреплять ее».
А теперь обратим внимание на дату написания этой статьи - 7 сентября 2022 года. Это значит, что она была опубликована на следующий день после начала битвы за Балаклею, т.е. после начала того самого наступления украинской армии, которое привело ее 8 ноября в Херсон. Этот вполне реальный успех и вызвал сейчас «головокружение от успехов» не только у украинских генералов, но и у самого Байдена — не забывайте, что именно он был тем самым вице-президентом США, который исполнял роль главного украинского «кукловода» после бандеровского переворота на Украине. Поэтому их победы – это и его победы. Тем более, что он намерен вновь баллотироваться в президенты США в 2024 году, победа на Украине явно повысит его шансы. Думается, что именно подобная синергия политических и личных интересов Джозефа Байдена и заставляет его аплодировать отваге и решимости планов Зеленского, о чем последний наверняка уже давно знает. Вот только La Respubblica права — «формула Салливана» не работает, предпосылок к миру не видно.
Помнится, Бернс и Нуланд приезжали как шерпы в Москву также в конце 2021 года, когда мы вели с Вашингтоном переговоры по вопросам нерасширения НАТО во взаимосвязи с украинским кризисом. Тогда они пытались предотвратить российское вторжение на Украину, но провалились. Россия начала там специальную военную операцию. Сейчас наоборот - Украина готовит вторжение в российский Крым и Бернс должен предупредить Москву, чтобы она не очень сопротивлялась.
Окончательно ясно это стало 15 ноября — в этот день в Киеве произошло как минимум 5 важных для нашей темы политико-дипломатических событий (перечислены в произвольном порядке): туда прибыл из Анкары глава ЦРУ У. Бернс и проинформировал президента Зеленского о том, что передал Москве предупреждение не применять ядерного оружия; главком Валерий Залужный позвонил Марку Милли и заявил ему, что украинские военные не примут никаких договоренностей или компромиссных решений, пока Россия не освободит всех захваченных территорий; президент Зеленский выступил с телеобращением к саммиту G-20 и добавил к этому условию еще девять своих.
Ответ Москвы огласил саммиту глава МИД РФ Сергей Лавров: «Из выступления Зеленского на G-20 следует вывод, что никаких советов Запада о переговорах с Россией он не слушает. Россия хочет увидеть конкретные свидетельства, что Запад заинтересован в дисциплинировании Зеленского. Россия не отказывается от переговоров с Украиной, требования Киева неадекватны».
Вечером того же дня на территорию Украины обрушился новый и на редкость мощный ракетный удар — около сотни ракет, по украинским данным. Таков оказался ответ Москвы на срыв так и не начавшихся переговоров с Киевом. После чего 16 ноября последовал ответ Байдена — к своим аплодисментам Украине он добавил ей еще и финансовую «похвалу»: допфинансирование на 37 млрд долларов. А 19 ноября свою «премию» доставил в Киев впервые приехавший туда Риши Сунак, новый премьер-министр Великобритании. В дополнении к 3 млрд фунтов стерлингов, которые Украина уже получила в этом году, он пообещал добавить еще 50 млн фунтов на закупку средств ПВО. Таков оказался конечный результат «формулы Салливана».
Постскриптум: инцидент в Пшеводуве
15 ноября, помимо указанных мною выше событий, произошел еще и ракетный инцидент в польском селе Пшеводув на границе с Украиной, куда залетела какая-то ракета, убившая двух человек. Президент Зеленский ничтожно сумняшеся тут же заявил, что виновата Россия: «Сколько раз Украина говорила о том, что нашей страной государство-террорист не ограничится? Бить ракетами по территории НАТО. Это российский ракетный удар по коллективной безопасности! Надо действовать». Его поддержали прибалтийские республики, появились также сообщения о том, что Варшава намерена запросить НАТО о задействовании четвертой статьи Вашингтонского договора. Однако уже утром 16 ноября президент США Джо Байден открыто усомнился в версии Зеленского: «Маловероятно в смысле траектории, что это было запущено из России. Но увидим», - сказал он. Лидер Украины с этим не согласился и просил организовать ему телефонный разговор с президентом США, но не получилось, сообщил 17 ноября телеканал CNN.
Поляки осмотрели остатки ракеты и заявили, что скорее всего она украинская. «Я не сомневаюсь в докладах от командующего ВВС и главкома Залужного, что это была не наша ракета или не наш ракетный удар. У меня нет причин им не доверять. Я с ними войну прошел», - ответил Зеленский. «Наш предварительный анализ говорит, что взрыв произошел из-за работы ПВО Украины, которая защищала украинскую территорию… Нет никаких знаков, что это преднамеренная атака. И нет знаков, что Россия готовит военные действия против НАТО» - возразил Киеву генсек НАТО Йен Столтенберг.
В результате упрямство президента Зеленского в столь категорическом и в то же время безосновательном обвинении России оказалось непонятно экспертам, не только в Москве, но и на Западе возникли подозрения, что это могла быть украинская провокация, нацеленная на прямое втягивание Польши и НАТО в конфликт с Россией. Не берусь однозначно утверждать, что эта была провокация — пусть в этом разбираются военные эксперты — однако мотив и очень сильный мотив у Киева на втягивание НАТО в конфликт с Россией сейчас безусловно есть. Ведь в то время, как президент Зеленский и сам главком Залужный готовятся начать в следующем году операцию в Крыму, глава ОКШН США генерал Милли открыто возражает, а генсек НАТО сомневается в целесообразности подобного шага. Причина очевидна - они, как и сам президент Байден прекрасно знают, что Владимир Путин «не шутит», когда говорит о возможности использования им ядерного оружия.
Напомню, что именно сказал президент России 21 сентября в своем обращении к россиянам по поводу начала мобилизации: «В Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе прямо подталкивают Киев к переносу военных действий на нашу территорию. Тем, кто позволяет себе такие заявления в отношении России, хочу напомнить, что при угрозе территориальной целостности нашей страны мы, безусловно, используем все имеющиеся в нашем распоряжении средства. Это не блеф».
Поэтому я очень сомневаюсь, чтобы предупреждения У. Бернса, переданные им в Анкаре главе СВР С. Нарышкину, могли бы поколебать эту решимость Кремля. Его ответ — мощнейшая с начала войны бомбардировка Киева как раз в тот день, когда глава ЦРУ информировал президента Зеленского и генерала Залужного о результатах своих переговоров с Москвой - говорит сама за себя. Отсюда и та настойчивость с какой президент Зеленский пытается использовать ракетный инцидент в Пшеводуве для втягивания Запада в конфликт с Россией.
«Когда у тебя есть инициатива на поле боя, немного странно получать предложения типа: «Военным путем все равно все не сделаешь, нужно договариваться», — кинул свой камень в адрес генерала Милли советник главы Офиса украинского президента Михаил Подоляк в беседе с AFP, отметив, что попытки Запада склонить Украину к переговорам с Россией после череды побед Киева похожи на требования о капитуляции.
