Современный способ голосования
Член Российской ассоциации политических консультантов, Комитета по политическим технологиям РАСО, основатель агентства «Стратагема» Роман Черемухин – о преимуществах и недостатках дистанционного электронного голосования в современных реалиях.
Можно с полной уверенностью сказать, что Россия признала преимущества электронного голосования. Оценить их оказалось легко, но куда сложнее определить недостатки этой формы волеизъявления.
Дистанционное голосование удобно и современно: высказаться о будущем страны можно, не вставая с дивана или не отходя далеко от любимых дачных грядок. Участники экономят время и силы, не ходят на участки, а главное — голосуют в любой момент, когда появилась свободная минута. Еще один плюс: старшее поколение при помощи молодежи легко осваивает ДЭГ и наравне с ними подключается к избирательному процессу, а затем и погружается в современные технологии. Однако важнее все-таки проанализировать узкие места, поскольку они могут внезапно оказаться источником проблем в будущем.
Начнем с того, что нежелание перемещаться в онлайн остается присуще определенной части общества. Это те, кто любит ходить по торговым центрам и магазинам, выбирать, отбирать, примерять — люди, которым этот акт оказывается жизненно необходим. Они знают про удобство интернет-сервисов, но на психологическом уровне не могут отказать себе в удовольствии традиционного (личного, ручного) выбора. И поход на избирательный участок — очередная привычная форма присутствия в мире: бюллетень с отмеченной фамилией для них также важен, как возможность самолично выбрать помидоры на прилавке.
Остаются ключевыми и вопросы кибербезопасности: несмотря на высокую степень защиты риск того, что найдутся желающие ее «раскусить», сохраняется. Против удаленного голосования выступают те, кто не верит раскладам экспертов и считает, что в любой защите найдется баг, наносящий ущерб процедуре. Предположу, что это недоверие касается больше представителей старшего поколения, однако и среди «прокачанной» молодежи можно найти скептиков.
Электронное голосование в силу ряда обстоятельств недоступно для тех, кто проживает за границей, что говорит о стремлении защитить систему и не рисковать голосами избирателей. Однако для желающих подвергнуть российское электронное голосование критике появляется повод высказать недовольство и сомнения. Кстати, поход на участок за рубежом в этот раз может повлечь проблемы: в Латвии полиция уже заявила, что будет проверять наличие у граждан, голосующих в посольстве на выборах президента России, прав на пребывание в стране.
Недобросовестные руководители откровенно принуждают сотрудников участвовать в электронном голосовании и даже привлекать к этому родственников. И хотя ЦИК обещает их наказывать, новости о подобной практике в российских регионах появляются постоянно. Трудно придумать способ дискредитации выборов изысканней, но решение лежит на поверхности: 141 статья УК говорит о том, что принуждение к голосованию — это уголовное преступление.
Пока еще нет профессиональных наблюдателей за ходом электронного голосования, что опять-таки может пробудить недовольство противников ДЭГ. Предыдущие годы показали, что наблюдавшие за ходом электронного голосования не могли подробно разобраться в технических механизмах происходящего. Приходилось слышать и о том, что процесс малопонятен даже для IT-гуру.
Растущее применение электронного голосования, которое все-таки рассчитано в первую очередь на подкованную в этой сфере молодежь, несет угрозу растерять возрастных избирателей, которые далеко не всегда могут самостоятельно разобраться в системе, не пользуются компьютером и не знают, что такое интернет. Конечно, это вопрос времени, но старшее поколение болезненно реагирует на сокращение возможностей и легко обижается на подобную «дискредитацию».
Способ проголосовать удаленно лишает саму процедуру выборов некой сакральности, когда человек остается один на один со списком кандидатов, делает выбор (никому не говоря о своем решении) и потом отдает бумажный носитель. Это процесс, знакомый и понятный, тогда как электронный голос — это голосование между делом, что может снизить градус ответственности.
