Очевидный вариант – продолжительное президентство Путина
Член Российской ассоциации политических консультантов, Комитета по политическим технологиям РАСО, основатель агентства «Стратагема» Роман Черемухин – о вероятных сценариях дальнейшего развития России.
Эксперты Politico предложили пять сценариев развития событий после избрания Владимира Путина: рост демократических, националистических или сепаратистских движений, продолжение правления Путина и технократическая перезагрузка.
Сценарий демократического протеста, как и вариант протеста националистического, вкупе с ростом сепаратизма невыгодны, прежде всего, коллективному Западу, который в этом случае будет вынужден принимать оперативные решения. Для американских и европейских политиков умение быстро анализировать ситуацию и выдавать «дорожные карты» сродни ночным кошмарам.
Другое дело, бесконечные пакеты санкций, после которых следуют еще более бесконечные уточнения и FAQ для своих же граждан и компаний, тонущих в запретах и уже потерявших надежду найти замену российским партнерам. Поэтому подобные разговоры и предложенные Politico проценты (в сумме – до 45%) – это вариант гоголевского «движения без цели и формы без содержания». За два года санкционного давления наши вчерашние партнеры худо-бедно научились поддерживать называющие себя «демократами, националистами и сепаратистами» движения на словах и «мочить в сортире» на деле, а это значит, что они первые сотрут в порошок даже намеки на зарождение протестных настроений, укрепление национальных лидеров и рост регионального сепаратизма.
Конечно, остается незначительный процент на то, что, желая набрать политический вес и ворваться в информационную повестку, молодые западные политики решат разыграть карту национализма, сепаратизма или развить тему построения известного им формата демократии во всем мире. Однако дальше громких лозунгов дело не сдвинется. С одной стороны, собственный электорат начнет интересоваться тем, а почему у себя в стране эти вопросы до сих пор не решены, с другой, старшие товарищи на пальцах объяснят, чего им стоило сохранить хоть какие-то связи с Россией после бесконечных директив Брюсселя. Поэтому этим трем сценариям в сумме достается максимум 5%.
Наиболее очевидный после итогов выборов, вариант развития событий – продолжительное президентство Путина, вероятность которого приближается к отметке 90%. И у этого сценария, помимо мощной электоральной поддержки, стоит отметить другие фундаментальные причины.
За прошедшие два года российская экономика адаптировалась в непростых условиях и начинает планомерное движение вперед, страна вступает в новую реальность, где избранный президент берет на себя ни с чем несравнимый груз ответственности. Власть сегодня открыта как никогда раньше: планы озвучиваются буквально в момент возникновения, решения принимаются в результате детального обсуждения. И это дает основу для создания и реализации проектов по развитию страны, когда полный срок президентства – одна из важных гарантий их воплощения.
Конечно, не стоит отметать общечеловеческие факторы. Поэтому оставшиеся 5% – это сценарий, который Politico характеризует как перезагрузку и сравнивает с Хрущевым в 1964 году. Однако нынешняя ситуация в корне отличается от тех событий: властная вертикаль сформирована под конкретную личность и каждый настроен на выполнений доверенных ему Президентом задач. Ростовский сценарий доказал несостоятельность в ситуации национального единения, а Запад вряд ли поддержит подобные попытки, поскольку не в состоянии одномоментно сменить риторику и в один миг перестать внушать собственному электорату мысль о «страшной» и «непредсказуемой» России. А главное - им не дано быстро достичь консенсуса, как взаимодействовать с внезапно появившимися партнерами, которые, даже если пересиживали под боком в Европе на грантах, остаются «племенем незнакомым».
И буквально пару слов об авторе прогноза. Кейси Мишель в настоящее время готовит книгу «Иностранные агенты: как американские лоббисты и законодатели угрожают демократии во всем мире», что еще раз доказывает: перед нами не сценарий развития России, а попытки западных (и особенно американских) политиков сохранить хорошую мину при запущенной ими же плохой игре.
