Александр Игнатов: наблюдатели на выборах должны работать ответственно. Иначе штрихуй не штрихуй
Центральная избирательная комиссия после горячего обсуждения все же приняла решение, что QR-коды на итоговых протоколах участковых комиссий быть должны. Об плюсах и минусах штрих-кодов рассуждают исполнительный директор общероссийской общественной организации «Российский общественный институт избирательного права» Александр Игнатов и директор Центра ПРИСП Сергей Румянцев.
Александр Игнатов знает, какого рода опасность увидели в ведении штрих-кодов некоторые члены ЦИК, но считает их опасения напрасными.
«Действительно, Центральная избирательная комиссия РФ утвердила постановление о применении технологии изготовления протоколов участковых комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом (QR-код) и ускоренного ввода данных протоколов в ГАС «Выборы» с использованием машиночитаемого кода. Эксперимент с QR-кодом проводился на нескольких участках, и все отзывы, которые я слышал, были позитивными.
Эта технология позволяет решить сразу три проблемы. Во-первых, увеличивается скорость ввода данных в ГАС «Выборы». Сейчас вся система обработки итогов голосования и установления окончательных результатов компьютеризирована, начиная от территориальной комиссии и выше, то есть от момента ввода протокола в ГАС «Выборы», который осуществляется вручную системным администратором. Как правило, в ТИКе один системный администратор, ну, в крупном – два сисадмина, которые имеют право вводить данные в протокол. Участковая комиссия составляет протокол, оформляет его, подписывает, приезжает в ТИК и там, естественно, упирается в очередь из таких же участковых комиссий. Если речь идет о совмещенных выборах, и надо ввести не один протокол, а несколько, с большим количеством кандидатов, ручной ввод занимает еще больше времени. Представьте себе: очередь, люди уставшие, работают уже сутки, а может, и больше. Технология изготовления протоколов участковых комиссий с машиночитаемым кодом позволяет этот процесс автоматизировать, снизить влияние человеческого фактора. Данные, которые раньше вносились вручную, теперь будут вводиться просто через считывание штрих-кода, при этом эти данные надо только сверить с бумажным протоколом. Кстати, в принципиальном плане так же вводятся данные с участков с КОИБами, только там используется флеш-накопитель, с которого данные считываются компьютером ГАС «Выборы» и сверяются с подписанным протоколом.
Вторая проблема – проверка контрольных и логических соотношений. Сейчас мы очень часто сталкиваемся с тем, что протоколы оказываются ошибочными, неправильными, причем не из-за того, что кто-то в них что-то по своему усмотрению вписал, кому-то добавил, а у кого-то отобрал, а именно из-за человеческого фактора. Ну, например, забыли суммировать какие-то данные и в результате, условно говоря, число выданных комиссией бюллетеней превысило число полученных из вышестоящей комиссии, чего быть не может. В настоящий момент протоколы тоже проверяют вручную, до момента ввода в ГАС «Выборы». Окончательная проверка производится компьютером ГАС «Выборы» при вводе протокола, после того как все цифры внесены в систему. Соответственно, если в протоколе что-то не так, система обращает внимание на ошибку, и возникает необходимость проводить повторное заседание комиссии, составлять повторный протокол, либо даже проводить повторный подсчет голосов. И все это, естественно, уже после того, как председатель участковой комиссии приехал в ТИК, отстоял очередь, и его протокол был введен. Технология QR-кодов позволяет находить подобного рода ошибки в момент составления протокола еще в участковой комиссии. То есть, если, например, нужно будет провести пересчет, участковая комиссия узнает об этом сразу, на месте, когда еще наблюдатели не разошлись, и ей не нужно будет мотаться туда-сюда.
Ну, и в-третьих, поскольку эта технология требует установки компьютеров на участках, то, следовательно, процесс выдачи копий наблюдателям тоже будет автоматизирован. Зачастую бывает, что представленные наблюдателями копии протоколов оказываются неправильно оформленными. Из-за этого они не принимаются судебными органами в качестве доказательства. Компьютер же, распечатывая копии, не сможет сделать одну правильной, а вторую – с ошибкой. Комиссии надо будет просто заверить эту копию, не переписывая в очередной раз от руки данные, от которых уже рябит в глазах.
К любой новой технологии люди относятся с подозрением – это нормально. Какие сомнения высказывали члены ЦИК? Например, были предположения, что в штрих-коде протокола могут быть зашифрованы данные не именно этого протокола, а какого-то другого, заготовленного заранее. Мне кажется, что порядок, который утвердил ЦИК, позволяет избежать подобного, если, конечно, этому порядку следовать. Когда на избирательном участке в компьютер будут вводиться данные, все присутствующие – и наблюдатели, и, самое главное, члены комиссии – прежде чем подписать протокол, должны сверить то, что введено в компьютер, с тем, что у них получилось в результате подсчета. При этом правильность кода можно проверить, считав его с помощью смартфона – специальная программа для этого, я так понимаю, будет доступна. На следующем этапе, когда данные протокола переносятся в ГАС «Выборы», у группы контроля, которая находится в ТИКе в комнате системного администратора, имеется бумажный протокол, и все имеют возможность сравнить данные, написанные на листе бумаге, с данными, которые отобразил компьютер после того, как считал штрих-код. Добро на передачу дается только после того, как все убедились, что эти данные совпадают. Лично мне кажется, что такой защиты достаточно. Другое дело, что надо внимательно следить за процессом, но это уже проблема партий и кандидатов – кто их представляет в ТИКах, УИКах, насколько эти люди профессиональны и, главное, ответственны.
Технически реализация идеи не должна быть сложной. Программу ЦИК разработает и распространит бесплатно – она не очень сложная. Найти для работы с протоколами двух обладающих элементарной компьютерной грамотностью членов комиссии, как предусматривает постановление ЦИК, мне кажется, сейчас не проблема. По крайней мере, с операторами КОИБ, как правило, проблем не возникает, а его эксплуатация значительно сложнее, чем программа для QR-кода.
Самая большая трудность здесь в техническом обеспечении УИКов. Конечно, на участке должен быть какой-то компьютер или ноутбук, а также принтер. В ЦИКе этот вопрос обсуждался, и вряд ли есть смысл приобретать для участковых комиссий это оборудование – скорее всего, помощь комиссиям будут оказывать местные администрации, и нужное оборудование будет предоставляться на время выборов. У нас в стране 96 тысяч участковых избирательных комиссий, бюджетная ситуация у всех разная, и проблемы, конечно возникнуть могут, но они обсуждаются в ЦИКе и, надеюсь, будут решены.
Директор Центра ПРИСП Сергей Румянцев считает позицию противников введения QR-кодов деструктивной.
«Инициатива Центризбиркома по возможности использования QR-кодов при введении данных итоговых протоколов, на мой взгляд, правильная и своевременная. Вполне ожидаемо, что, как и любая инициатива в области технического усовершенствования системы подсчета голосов, она вызвала и продолжит вызывать вокруг себя дискуссии. Мы все это уже проходили: и с КОИБами, и с КЭГами. Теперь на очереди QR-коды. Всегда найдутся те, кто будет говорить, что любое техническое средство – это априори дополнительная возможность для фальсификаций данных, что в настоящий момент участники политического процесса и сами избиратели еще не готовы ко всем этим техническим нововведениям из-за низкого уровня правосознания и политической культуры. И что внедрение электронных средств подсчета голосов, а также любых иных связанных с ними технологий будут восприниматься как новые скрытые способы искажения воли граждан.
Считаю такую позицию изначально деструктивной. Мы живем в новом времени. Мы пользуемся новейшими средствами связи. И мы должны стремиться использовать новые технологии при реализации институтов гражданского общества, в том числе выборов.
Да, я реалист, я не хожу в розовых очках, я работаю «в поле», езжу по стране и прекрасно понимаю, что сегодняшний уровень технического оснащения простых участковых комиссий, мягко скажем, далек от совершенства. Но речь идет о том, что нужно, в конце концов, к чему-то стремиться, а не занимать позицию «мы всего боимся». Любой процесс требует времени. И в этом смысле стратегия на использование на будущих выборах QR-кодов кажется мне вполне уместной и правильной.
А когда мы начинаем говорить о том, что та или иная новейшая технология в силу ее неизученности может стать источником очередных фальсификаций, мне кажется, что мы не там ищем корень зла. Когда в государстве сложится, наконец, здоровая политическая система, возродится живая, реальная, конкуренция на выборах, при которой кандидаты будут уверены в том, что при соблюдении процедуры, гарантированной им государством, они дойдут до дня голосования, когда любая политическая сила будет воспринимать власть не как источник возможности, а, прежде всего, как бремя ответственности перед гражданами и перед страной, когда за соблюдением правил и процедур будет следить система независимых избирательных комиссий, и когда, наконец, появится осознание неотвратимости наказания за искажение итогов выборов (включая общественное неприятие и осуждение) – вот тогда и появится у избирателя уважение к власти. И не будет у избирателя возникать вопрос: а не с целью ли очередного обмана внедряется государством та или иная система? Потому что только в этом случае избиратель будет понимать, что усовершенствование системы делается не во вред, а во благо.
Конечно же, так и тянет закончить мой комментарий строками Некрасова про то, что «жаль только – жить в эту пору прекрасную уж не придется – ни мне, ни тебе», но я все же полагаю, что новому поколению, живущему в эпоху информационного прогресса, ничего не помешает реализовать все эти простые задачи».
