Сегодня Президент России Владимир Путин утвердил список из 40 человек, вошедших в состав Общественной палаты по президентской квоте. В этот список вошел глава автономной некоммерческой организации «Центр прикладных исследований и программ» Александр  Точенов. Редакторам информационного портала «Выбор народа» и Центра ПРИСП удалось побеседовать с Александром Сергеевичем сразу после назначения. 

–  Александр Сергеевич, вы оказались в списке 40 избранных президентом в состав Общественной палаты граждан. Насколько это оказалось для вас неожиданным, какой была первая мысль, когда вы прочитали письмо за президентской подписью?

–  Несмотря на то, что у меня уже была информация о возможности получения такого письма и было время подумать о том, чем я могу быть полезен обществу и согражданам в ОП РФ, получение письма обострило эти мысли. К тебе обратился Президент России – ответственность возрастает многократно.

– Попасть в состав президентской квоты в ОП – это и признание заслуг, и вызов. Как бы вы сформулировали этот вызов для себя?

–  В федеральном законе № 32 «Об общественной палате Российской Федерации» указано, что ОП РФ обеспечивает взаимодействие граждан, общественных объединений и иных НКО, с органами власти всех уровней, в целях учета потребностей и интересов граждан РФ, защиты прав и свобод граждан и прав общественных объединений и иных некоммерческих организаций при формировании и реализации государственной политики в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания.

Могу ли я быть полезен в работе по достижению этих целей, есть ли необходимые опыт, навыки и знания? Есть и могу. А если так, то значит нужно идти –  и делать.

– Насколько вам знакома работа ОП по вашей предыдущей деятельности? 

–  Я хорошо знаю значительное количество действующих и бывших членов ОП, их работу, результаты, проблемы. Сам несколько лет назад неоднократно был модератором экспертной площадки «Выборы и общество», действующей в ОП. Знаком с работой отдельных ОП регионов.

Однако несколько дней сижу за изучением социологических исследований, посвященных деятельности ОП, проблемам, поднимаемым общественностью в регионах. Изучаю сайт Палаты, встречаюсь с действующими членами, разбираюсь в достижениях и недостатках.

– На каких сферах работы ОП вы хотели бы сосредоточиться?

– Последние двадцать лет в моей трудовой деятельности значительное время занимала работа в НКО, причем разной направленности. Кстати, пятнадцать лет назад, моя дипломная работа в РАГС называлась «НКО как третий сектор экономики». 

Пока я бы выделил для себя несколько направлений деятельности. 

В ОПОРЕ мне приходилось заниматься проблемами малого бизнеса. Думаю, что сейчас самое время оказать помощь самозанятым гражданам. Им нужно помочь и защитить от нерадивых чиновников. В условиях экономического кризиса – это очень важно. Эти люди кормят себя и своих близких. 

О поддержке этой категории граждан в своем Послании-2016 говорил президент В.Путин («Уже дал прямое поручение исключить трактовку работы самозанятых граждан как незаконной предпринимательской деятельности. Не нужно цепляться к ним по надуманным поводам. А чтобы таких поводов вообще не было, прошу в течение следующего года чётко определить правовой статус самозанятых граждан, дать им возможность нормально, спокойно работать.» - прим. ред.). Нужно взять на контроль, как выполняются его поручения, получить обратную связь из регионов.

В Послании президент также уделил много внимания и проблемам детства. Путин напомнил слова академика Лихачева о том, что школа должна отвечать двум задачам: «давать знания и воспитывать нравственного человека». И что Лихачев «справедливо считал, что нравственная основа – это главное, что определяет жизнеспособность общества: экономическую, государственную, творческую».

Кстати, мало кто знает, но в стране действует «Национальная стратегия действий в интересах детей», утвержденная указом президента. У нас есть НКО, активно действующие в этой сфере, но не пересекающиеся с этой программой. Тема очень важная, ведь от того, в какой среде растут наши дети, кто и что влияет на их развитие и воспитание, во многом зависит будущее страны. Детство – это история будущего!

Но в связи с тем, что регламентом ОПРФ определено участие с правом решающего голоса лишь в одной комиссии, я бы предпочел сосредоточиться на поддержке деятельности граждан в развитии городской среды и сельских территорий. И этой теме президент уделил внимание в своем Послании СФ. («Ещё раз хочу обратиться ко многим из вас: не прятаться в служебных кабинетах, не бояться диалога с людьми – идти навстречу, честно и открыто разговаривать с людьми, поддерживать их инициативы, особенно когда речь идёт о таких вопросах, как благоустройство городов и посёлков, сохранение исторического облика и создание современной среды для жизни.» - прим. ред.) На мой взгляд, развитие темы «низовой активности» будет способствовать решению проблем и самозанятых граждан, и детства, и многих других. В стране большой потенциал так называемого местного активизма, способного вовлечь сотни тысяч людей в обустройство городской среды собственными силами при относительно небольшой ресурсной поддержке со стороны органов государственной власти и органов МСУ. Да, зачастую такая активность носит локальный характер, как по месту, так и по времени. Но ведь из таких событий и действий и складывается наша жизнь! Ведь это как мозаика, а в целом получается страна.

Впрочем, здесь существует определенное «но». Зачастую органы власти весьма скептически относятся к такой активности граждан, боятся ее и всячески блокируют. Зачастую – на фоне своего бездействия по острым вопросам. Впрочем, и граждане с большим сомнением относятся к настрою местных и региональных властей действовать в интересах населения, что имеет под собой много оснований. Значит, нужно будет принуждать нерадивых чиновников к действию в интересах граждан - и совместно с гражданами. 

– Какую сверхзадачу вы ставите перед собой?

–  Сверхзадачи – это для супергероев. Просто нужно делать то, что должно, и делать это качественно.

– Какой вы видите роль ОП для электоральных процессов? Что конкретно может делать ОП для того, чтобы выборы были более честными, и их результат – более легитимным?

– В разное время ОП РФ по-разному относилась к теме выборов, то активно вникала в эти процессы, то ослабляла внимание. Возможно, это зависело от состава Палаты. Но выборы неразрывно связаны с правами граждан, а их защита – одна из основных целей деятельности ОП РФ. 

После обновления состава ЦИК РФ началась некоторая демократизация избирательных процессов, но общественный контроль, безусловно, нужен. На этой ниве действует достаточно много некоммерческих организаций, таких как «Голос» или «Гражданский контроль». Возможно, при ЦИК России вновь будет работать общественный совет, который прекратил свою работу летом прошлого года в связи с истечением срока полномочий.

В ОП ранее создавалась рабочая группа по мониторингу соблюдения избирательных прав граждан. Думаю, что таким мониторингом нужно будет продолжать заниматься совместно с региональными и муниципальными ОП. Возможно, нужно будет восстановить практику проведения дискуссионной экспертной площадки «Выборы и общество».

– В чем, по вашему мнению, самая проблемная точка в российских выборах? В чем состоит самая большая угроза для восприятия их гражданами легитимными?

– Уже несколько лет из администрации президента (читай: «от Президента») настойчиво идут посылы: выборы должны быть честными, конкурентными, открытыми и легитимными. Но вот на местах это как-то глохнет; да что там на местах, в федеральных органах партий это также затухает.

Все эти мелкие ухищрения с подписями и фильтрами, использование административного ресурса, недопущение до регистрации или снятие с выборов по надуманным и техническим причинам, борьба с наблюдателями и многое другое, используемое «князьками», работает против легитимности выборов. Люди видят, что выборы зачастую превращаются в игру в напёрстки. Ответственность за нарушения в лучшем случае понесут «стрелочники», а организаторы будут спокойно продолжать сидеть в своих кабинетах и пользоваться благами на деньги налогоплательщиков. Может ли человек, пришедший к власти через нарушение закона, оставаться в этой должности честным и законопослушным гражданином и должностным лицом?

Организаторы и исполнители нарушений в сфере избирательного права должны нести самую суровую и неотвратимую ответственность, как за преступления против конституционного строя.

Легитимность не в количестве полученных процентов, а в качестве этих процентов. Выигрывать выборы нужно достойно!

– Не секрет, что вы приходите в Общественную палату не в самое лучшее для нее время. Как раз перед началом формирования нового состава ОП в СМИ активно звучала критика в ее адрес. Так, по мнению участников Общероссийского гражданского форума, ОП нуждается в серьезном реформировании, не выражает мнение граждан и является инструментом легитимации административных решений. Википедия, что симптоматично, пишет: «Известностью и доверием у российского населения Общественная палата не пользуется». 

– Ну, Википедия – источник весьма неоднозначный, лучше не будем на него ссылаться. Социологические исследования говорят несколько иное. ОП РФ знают, но ее деятельность не персонифицирована. А вот оценка региональных и муниципальных палат оставляет желать лучшего. Ведь они во многом состоят из тех самых, называемых КГИ, «конформистов и безоговорочных лоялистов».

Относительно критики со стороны ОГФ и КГИ. Я внимательно изучил документ ОГФ под названием «Подходы к совершенствованию института ОПРФ», с определенными предложениями согласен, их нужно обсуждать с коллегами из КГИ и принимать к действию. Но много в этом документе безосновательного, надуманного, конъюнктурного и безапеляционно-большевистского. Однако повторюсь, есть с чем работать.

– Главная задача ОП – взаимодействие граждан и власти, и, кроме обсуждения законопроектов и законодательных инициатив, ОП занимается и помощью конкретным людям. Это исключительно важно, поскольку, по сложившейся традиции, правозащитники у нас мало интересуются проблемами людей, которых нельзя отнести к оппозиции. Что может сделать ОП для того, чтобы развернуть правозащиту лицом к обычным гражданам, не замеченным в «борьбе с режимом»?

–  Формулировка не совсем корректная. ОПРФ проводит большую работу по созданию общественных наблюдательных комиссий (ОНК), контролирующих соблюдение прав человека в местах принудительного содержания. Они созданы во всех субъектах Федерации. Есть большое количество правозащитников, отстаивающих права граждан не зависимо от их политических взглядов. Другое дело, что политизированные дела более интересны оппозиционным СМИ и имеют больший резонанс. Но вы правы, тема очень серьезная.

Кроме того, у нас много НКО, действующих по защите прав различных категорий граждан. Это и дети, и люди с ограниченными возможностями, и обманутые дольщики, и ветераны, и многодетные семьи. Можно много перечислять такие структуры, но вот их почему-то не называют правозащитными. Зачастую такой термин начинает применяться к этим организациям только, когда они выходят в острое публичное противостояние с органами власти. А когда все решается не на площадях, а в переговорах, переписках, судах, так они вроде как и незаметны. Но это не отменяет их правозащитной деятельности. 

– Каким вообще должно быть место ОП в системе отношений «гражданин – власть», чтобы не дублировать функции депутатов, например, учитывая активную деятельность ОП в обсуждении законопроектов?

–  Обсуждая законопроекты, ОП не дублирует функции депутатов, а расширяет возможности граждан влиять на принятие законов, затрагивающих их общественно значимые интересы, «в том числе для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации» (ст.2 ФЗ-32). Осуществляется это путем «проведения общественной экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления» (ст.2 п.3 ФЗ-32).

На мой взгляд, более серьезная проблема не в дублировании функций депутатов, а в их реакции на предложения, поступающие от ОП, и в необязательности принятия этих предложений. Есть и другая проблема. Насколько качественную экспертизу может провести ОП РФ, используя свои и привлеченные ресурсы. Определившись с качеством проработки правовых документов, пожалуй, можно будет поднимать вопрос не только об обязательности рассмотрения предложений ОП, но и о придании Палате права законодательной инициативы.

– Президент в послании говорил про волонтерство и прочий активизим. Как вы считаете, должно ли это стать основным в работе ОП РФ текущего созыва?

–  Безусловно, нужно поддерживать и развивать гражданские порывы и инициативы наших сограждан. Будь то волонтерство или социальные инициативы. О поддержке волонтерских и благотворительных движений было прямое обращение Владимира Путина к ОП РФ.

Считаю, что Общественная Палата должна стать организационной и координирующей силой в поддержке и развитии «низового активизма». Я уже говорил ранее о важности поддержки участия граждан в развитии городской среды и сельских территорий. 

– Принят закон о региональных общественных палатах, в регионах палаты создаются на уровне муниципалитетов. Что это – новая вертикаль?

– Из 163 членов ОП РФ 85 представляют палаты субъектов Федерации, по одному от региона. Такое же взаимопроникновение есть и на уровне регион-муниципалитет. Это не вертикаль, это взаимодействие. Пожалуй, и по сути создавать вертикаль было бы неправильно. На каждом уровне есть свои задачи и свои проблемы, их должны решать соответствующие палаты.

Вместе с тем, ФЗ-32 определяет, что ОП РФ напрямую может работать (по экспертизе законов, по контролю за деятельностью органов власти и т.д.) на всех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном. Так что региональные и муниципальные палаты вправе рассчитывать на нашу поддержку в тех задачах, в решении которых их усилия не достигают нужного результата.

Кроме того, ОП РФ напрямую работает с активистами и организациями, что называется, «на местах». Взаимодействуя с палатами других уровней, мы можем добиться больших результатов в развитии и поддержке общественных инициатив или защите интересов граждан.

– За последние годы палата обросла нормативно закрепленными полномочиями: ОНК, участие в формировании общественных советов при ФОИВах, экспертиза законопроектов, в каком-то смысле стала третьей палатой парламента. Считаете ли вы, что у ОП РФ достаточно возможностей влиять на ситуацию, или требуется расширение ее полномочий?

– Частично я уже ответил на этот вопрос ранее. К вышесказанному пока могу добавить, что нужно проанализировать реакцию органов власти на предложения ОП РФ, а также качество своей работы во взаимоотношениях с органами власти.

– Много споров возникает вокруг реформы МСУ: граждане, иногда под руководством местных депутатов, протестуют против объединения территорий, прямые выборы в городах то отменяют, то возвращают. Зачастую создается впечатление, что очередные возврат или отмена выборов связаны с сиюминутными интересами руководства, не происходит работы на перспективу. Каков, на ваш взгляд, оптимальный вариант выборов мэров (прямые, из депутатов, по конкурсу), и что Общественная палата (или региональные ОП) могут сделать для того, чтобы пожелания граждан в муниципальной реформе учитывались и не было бы жалоб на подставных активистов на общественных слушаниях?

– В своем Послании СФ в 2016 году президент Путин, говоря о взаимоотношениях представителей власти с гражданами при решении местных вопросов, сказал: «К сожалению, порой эти вопросы решаются кулуарно, и, когда так происходит, действительно хочется спросить: «Вы уверены, что то, что вы предлагаете, исходя только из тех представлений, которые в служебных кабинетах возникают, это самое лучшее предложение? Не лучше ли посоветоваться с людьми, спросить у них, как они хотят видеть улицы, свои дворы, парки и набережные, спортивные и детские площадки?»

К большому сожалению, региональные и местные власти зачастую идут на фальсификацию общественных слушаний, а порой и на подлог документов об их проведении. Причем определяющую роль играет не их самоуверенность, а коррупция и стяжательство таких начальников. И возвращаясь к теме выборов: придя к власти путем нарушения законодательства, станет ли такой представитель властных структур честным и законопослушным?

Ну, а выборы глав муниципалитетов, по моему убеждению, должны проходить путем прямого голосования граждан. Нужно предусмотреть как механизмы отзыва и воздействия, так и механизмы защиты избранного должностного лица от необоснованных нападок.

– Если бы решение зависело от вас, чему было бы посвящено первое заседание ОП в новом составе? Какие текущие проблемы вы считаете первоочередными для рассмотрения в ОП?

 – Повестка первого заседания ОПРФ регламентирована федеральным законом и Регламентом самой Палаты, и это заседание носит организационный характер. И это правильно, нам нужно определиться, куда и как мы пойдем. Этому, кстати, поможет рабочая группа (создается из представителей действующей Палаты, членов палаты нового созыва из числа назначенных Президентом и представителей региональных палат), которая определяет 14 направлений деятельности для отбора 43 представителей общероссийских общественных организаций.

Впрочем, в ответ на такой вопрос можно немного и пофантазировать. Представляется верным, если бы на первом заседании ОП РФ выступил Президент России Владимир Путин со своим видением развития гражданского общества, состоянием прав и свобод граждан. По Конституции Президент является гарантом прав и свобод человека и гражданина; в свою очередь, ОП РФ законом призвана защищать права и свободы граждан. И это была бы не постановка задач, а именно видение Президента страны.

ОП как орган, обеспечивающий взаимодействие граждан, общества и органов власти, увидела бы векторы и направления деятельности со стороны высшей власти. Возможно, что органы власти более четко восприняли бы, как нужно взаимодействовать с гражданским обществом.

Ну, а палата, как и положено, по итогам года подготовила бы и представила свой доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации.

– Какой опыт из вашей предыдущей деятельности – довольно разнообразной – вы бы хотели, чтобы вам не пригодился в работе в ОП?

–  Не хотелось бы защищать права и свободы граждан, конституционный строй с оружием в руках. Хочется уже без войн и революций. Что и будем делать: мирно, дипломатично, но уверенно и твердо. Для того и создана Общественная Палата.