Иванов: Важна правильная реакция государства на критику
Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов – о том, что в современной России есть все предпосылки для возникновения серьезного социального конфликта.
При рассмотрении современных социальных конфликтов (массовые протесты в Боливии, Чили, Гонконге, Франции, Ливане, Иране, Грузии и т.д.), в основном акцентируется внимание на отличиях между ними.
Однако следует понять одну важную вещь о природе любого социального конфликта: в отношениях между обществом и государством изначально заложен латентный, скрытый конфликт, то есть эти отношения априори потенциально кризисны, конфликтогенны. Дело в том, что государство призвано защищать интересы всех социальных групп, но поскольку это объективно невозможно, в реальности государство выступает на стороне одной или нескольких наиболее влиятельных страт. Это могут быть совершенно различные группы: демократическое большинство или наоборот, «семья», политические или финансовые элиты, силовики или бюрократический аппарат и т.д.
В свою очередь, общество (и особенно современное демократическое общество) стремится к контролю над государством, исходя из взглядов на него как на сервисную сторону общественного договора. Таким образом, общество и государство сосуществуют относительно мирно лишь до тех пор, пока между различными социальными группами не возникает конкретный конфликт интересов, и это та самая искра, которая вызывает и затем резко эскалирует социальный конфликт.
И здесь очень важна правильная реакция государства на критику, и в том числе оголтелые оговоры. Государство должно быть открытым, показывать готовность к переговорам с обществом, к выработке совместных решений. К сожалению, обычно мы видим, что государство убегает от диалога, «прячет голову в песок», думая, что все уляжется само собой. Но это так не работает: если конфликт не гасить, то он, напротив, только ярче разгорится. Так происходит везде: в России, во Франции, в Китае, можно взять любой пример: только диалог, в котором заинтересованы все стороны, – конструктивный, спокойный, – единственный нормальный путь урегулирования разногласий. В противном случае все, как правило, заканчивается «бархатными», «цветными» или кровавыми революциями, история знает множество таких примеров.
Таким образом, при всех различиях между ситуациями в странах, где сейчас происходят массовые протесты, у всех них есть одно фундаментальное сходство: кризис коммуникации, отсутствие эффективного взаимодействия между властью и обществом. Причем, что характерно, все чаще против власти вместе выступают представители различных политических течений. В той же Франции в протестах «желтых жилетов» участвуют люди и с левыми, и с правыми взглядами, которые на самом деле не хотят быть «привязанными» к конкретным политическим партиям, справедливо отождествляя их с действующей политической системой.
Другое дело, что ничего взамен протестующие предложить не могут, и все эти выступления, скорее всего, закончатся тем, что лидеров протеста перетянут на свою сторону отдельные политические силы с целью повышения своего рейтинга и завоевания части оппозиционного электората.
Все вышесказанное потенциально применимо и к России. У нас есть все предпосылки для возникновения серьезного социального конфликта: значительная социальная дифференциация в обществе, «сужение» среднего класса, обострение политической борьбы с учетом транзита-2024 и заинтересованность ряда иностранных государств в исходе такой борьбы.
Однако прямо сейчас оппозиция в России слишком разобщена, преследует свои узконаправленные интересы, поэтому не пользуется существенной поддержкой российского общества. Кроме того, общество по-прежнему сплочено вокруг президента, который является безоговорочным национальным лидером, поэтому массовые протесты, аналогичные тем, что проходят во Франции, Гонконге и т.д., сейчас вряд ли возможны.
Однако эти риски значительно возрастут через пять лет, когда в России с большой вероятностью изменится вся конфигурация власти. И чтобы такие риски предотвратить, власть должна уже сейчас вплотную заняться выстраиванием эффективной коммуникации с гражданским обществом.
