Несуществующее падение
Рейтинг Путина упал на 10% – такое заявление сделал директор Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР), секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. При этом он обратил внимание, что при той турбулентности, которая сейчас существует во власти, когда только что произошла отставка Правительства, создано новое, появляются новые значимые госорганы и переписывается основной закон страны – Конституция, единственная реальная величина – это, собственно, и есть рейтинг президента, лидера страны.
– Я думаю, Сергей Обухов выдает желаемое за действительное. Потому что ни опросы ФОМ, ни наши никакого падения, тем более на 10%, не зафиксировали, – прокомментировал заявление коммуниста гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров.
Высказывания о падении рейтинга Путина может быть частью большой информационной работы, считает политтехнолог, представитель АПЭК в Новгородской области, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский.
Такие высказывания могут делаться, например, чтобы обосновать каике-то выводы. В публичное поле вводятся определенные данные, а дальше они могут быть использованы в других публикациях.
Можно себе представить заголовок: «Известный эксперт констатировал падение рейтинга Путина на 10%». Тезис: рейтинг Путина упал. Какой именно рейтинг, каким образом, на основании каких данных он был составлен и каким агентством – для последующих публикаций уже не так и важно.
Потом на этот случай может сослаться другое СМИ и на основании него сделать какие-то генеральные выводы: рейтинг Путина упал, поэтому он делает то-то и то-то. Это пример информационной работы. Подобные штуки используются для манипуляции информацией.
Что касается методологии составления самого рейтинга ЦИПКР, то она тоже вызывает вопросы. На основании высказываний в соцсетях невозможно получить серьезный рейтинговый продукт: во многих случаях нельзя достоверно сказать, кому именно принадлежит высказывание – человек это или группа людей, и если человек, то, например, какое он имеет гражданство. Нельзя наверняка сказать, не было ли высказывание так называемым троллингом. Нельзя даже наверняка дать его эмоциональную окраску.
Проанализировать 80 млн высказываний, о которых говорит ЦИПКР, можно только путем машинного анализа. Но аппаратные комплексы сейчас не могут оценить искренность говорящего. Возьмем в качестве примера историческую фразу «Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!» Если это будет в социальных сетях и относиться к Путину, то как при помощи только машинного анализа определить, что это такое: критика или же выражение одобрения и даже восхищения? Из известных мне практик общеполитических исследований с помощью машинного анализа измеряется упоминаемость по конкретным словам. Можно посмотреть, в связи с какими темами упоминается то или иное лицо. Но при этом должны быть какие-то конкретные ключевые слова, а не эфемерные понятия, как доверие или одобрение.
