Логика эпохи тонкой настройки местного самоуправления
Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о поправках в Конституцию. В президентском законопроекте о поправках к Основному закону есть предложение дополнить ст. 132 Конституции о местном самоуправлении новой нормой, согласно которой органы МСУ вместе с органами госвласти войдут в единую систему публичной власти. В тексте президентских поправок указывается, что обусловлено желанием помочь им «осуществлять взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения».
Для местного самоуправления в России гораздо важнее изменения в 131 ФЗ, нежели конституционные поправки, считает эксперт Комиссии ОП РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению, эксперт Центра ПРИСП Алексей Глазунов.
Говорить осознанно о сути поправок в Конституцию, можно будет только после 2 марта, то есть после момента окончания этапа внесения поправок. Но уже сейчас можно смело рассуждать об общей логике Президента, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, их вносящих и рассматривающих.
Очевидно, что за внесением изменений в Конституцию последует корректировка многострадального 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Изначально в основание этого закона закладывался принцип субсидиарности, т.е. делегирование полномочий идет снизу-вверх, но, скорее всего, логика президентских поправок была продиктована тем, что принцип субсидиарности ввиду многих обстоятельств и традиций нормальным образом в нашей стране не работает. Именно поэтому президент озаботился укреплением вертикали власти де-юре, прописыванием её в основном законе.
Отсюда и появление такого нового понятия как «публичная власть», с помощью которого должна быть отстроена вся властная палитра федерации в целом. Этим продиктованы поправки в 71 статью Конституции, ограничивающие право занимать муниципальные должности людям с двойным гражданством и т.п. А уже изменения 132, 133 статей продиктованы дальнейшей логикой организации этой публичной власти.
Что такое публичная власть в Российской Федерации? Например, в предложенных изменениях к 133 статье говорится о возможности делегирования полномочия государственного значения в органы местного самоуправления. Это логика, обратная субсидиарной логике: органы местного самоуправления забирают в свое ведение вопросы государственного значения и соответственно вопросы финансирования, прилагаемого к этим полномочиям. Это ни что иное как попытка подстегнуть органы МСУ к взятию на себя этих полномочий: власть не дают, ее берут. Отныне мяч оказывается на стороне органов МСУ, которые могут взять те или иные полномочия, а также примыкающее к ним финансирование.
Для местного самоуправления в России гораздо важнее изменения в 131 ФЗ, а также процессы, начатые Госдумой и Советом Федерации по поводу инициативного бюджетирования, наделения ТОСов функциями общественного контроля, вопросы инициативного бюджетирования и т.п., нежели конституционные поправки.
Логика предложенных конституционных изменений открывает эпоху тонкой настройки местного самоуправления. Предлагаемые изменения касаются множества законов, они уже есть де-юре и сейчас предлагается их подвинуть на этаж выше, внести в Основной закон страны, начав процесс взятия на себя определенных полномочий органами МСУ, ещё раз переосмыслить его статус.
Идеальная модель может выглядеть следующим образом: ТОСы не просто активные участники инициативного бюджетирования, но и инструмент выполнения функции общественного контроля над всеми действиями, осуществляемыми на территории по всей линейке публичной власти, от местной до федеральной. Она чем-то похожа на французскую модель, когда сначала формируются территориальные лоты, которые затем выставляются на торги со всей социальной нагрузкой, накладываемой на эту территорию. Логика поправок должна подстегнуть образование низового субъекта субсидиарности, когда основная властная нагрузка ляжет на органы МСУ. По крайней мере, у них в соответствии с конституционными поправками появляются все возможности взять эти полномочия, сформировав тот самый лот со всеми вытекающими социальными обременениями, мероприятиями по улучшению территории, организации низовых точек и т.п. Сделают они это или нет, зависит от того, насколько созрели органы местной власти и общество к этому.
Основная логика, заложенная в поправки к Конституции мне видится такой. Взять полномочия на низовом уровне и встроить их в логику публичной власти. А вот их перераспределение уже вопрос согласования и политической воли, которую они проявят. Поэтому основными задачами органов местного самоуправления являются способность взять на себя дополнительные полномочия, и отстоять выборность мэров, и инициировать перераспределение бюджетов в свою пользу… Но это уже все решает 131 ФЗ, а не Конституция. Т.е. делается попытка активизировать, но по другому принципу, появление субъекта субсидиарного развития.
