Больше рекламы, хорошей и разной!

Депутаты ЛДПР во главе с ее лидером Владимиром Жириновским разработали проект закона о запрете рекламы лекарств по телевидению и радио. Очередную предвыборную инициативу комментирует первый заместитель председателя Комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты Российской Федерации, генеральный директор АО «Омские медиа» Александр Малькевич.

Каждый раз, когда в России начинается какая-либо федеральная избирательная кампания, ряд политиков в качестве пиара выбирает тематику, связанную с законопроектами в области СМИ. В целом это логично: как только ты предлагаешь регулировать деятельность средств массовой информации, затрагиваешь их интересы, о тебе начинают писать, говорить. Получается как в анекдоте про любую рекламу, которая хороша, кроме некролога.
В нашем конкретном случае активность с удивительным упорством проявляет ЛДПР. Партия безостановочно пытается запретить разного рода рекламу: в прошлом году поднимали вопрос о запрете прерывать рекламой телепередачи, фильмы и радиопередачи, транслируемые в воскресенье, сейчас же господин Жириновский выступает с инициативой о полном запрете рекламы лекарств на телевидении и радио.
Наша Комиссия представляет интересы СМИ, в частности региональных. И мы солидарны с позицией Министерства связи и массовых коммуникаций о возвращении рекламы и лекарств, и БАДов, и даже алкоголя. Это особенно важно именно для регионов: фактически в каждом субъекте РФ есть свои местные производители, которые выпускают качественную продукцию. Качественную, потому что в противном случае их существование было бы под угрозой, поскольку в небольших агломерациях все прекрасно знают друг друга и выпускать годами какой-то неликвид и спокойно жить и общаться с соседями не получится.
Мы не раз получали сигналы, что как раз лоббистами подобных запретов выступают крупные иностранные производители: у них и так все хорошо, они в рекламе не нуждаются, а вот отечественный, и особенно подчеркну - региональный продукт, без рекламы выйти на рынок не может. При этом сама Медиаотрасль находится в условиях кризиса, средствам массовой информации необходима «кормовая база».
Другое дело, что депутатам имело бы смысл обратить внимание на то, чтобы ответственность за размещение недостоверной информации переместить с публикатора на того, кто ее размещает. Я имею в виду не только в сфере рекламы, но вообще в медиа в целом. У нас почему-то привыкли идти самым простым путем: рассказал какой-то телеканал о продукте, который оказался некачественным, и канал за это наказывают. Но наказывать-то надо того, кто этот продукт произвел и разместил данную рекламу. Я предложил бы этот принцип распространить дальше и на информационные материалы. СМИ — это канал коммуникации, трибуна и площадка, на которой происходит обмен мнениями, дискуссии. И если завтра некий Иван Иванович оклевещет дочь Петра Петровича, в том числе с использованием каких-то подложных документов, в СМИ, ответственность должен нести именно он как источник информации.
Рыночные условия для средств массовой информации далеки от идеальных, что отражается на качестве подготовки журналистских материалов, качестве работы - и контента как следствие. От этого - прямой путь к распространению и даже преумножению «фейковых новостей», потому что нет ни времени, ни сил, ни соответствующей проверки поступающей информации - потому что наши коллеги вынуждены экономить буквально на всем.
Если так уж хочется отдельным законодателям что-то отрегулировать, пожалуйста: в Европе есть примеры полностью государственного телевидения, когда канал на 100% финансируется из бюджета - и не размещает "за это" никакую рекламу в принципе. Так пусть же такую пилотную модель реализуют и у нас! Будет у ревнителей общественной морали и чистоты один такой телеканал, где вообще нет рекламных роликов, никого раздражать "неправильная реклама" не будет. Но тогда он должен в достаточной степени сидеть «на бюджетной игле». По другому не бывает.
Хотел бы обратиться к подобным депутатам: вы бы хоть раз провели общественные слушания с представителями медиасообщества и выяснили бы, в какой помощи они нуждаются? Вместо этого у нас получается чрезмерная зарегулированность отрасли, на все 200-300%: такую рекламу запрещаем, передачи такие и фильмы тоже нельзя, при этом и нагрузку на бюджет давайте тоже сокращать. Чудес не бывает! Телегу ставить нужно (да и, в общем-то, правильно) после лошади. Только вот некоторые наши "думцы", как представляется, лошадь просто хотят "пустить на мясо" - а телега пусть едет сама…