Армянский народ не принял идею пожизненного правителя
Георгий, вообще насколько можно было ожидать тех событий, которые в результате имели место? В том или ином виде?
Сложно было ожидать не самих событий, а их результата. Все уже привыкли, что любые общенациональные выборы в Армении заканчиваются уличными протестами того или иного масштаба. Эту традицию заложил еще первый президент Армении Левон Тер-Петросян, когда стал оппозиционером. Однако поствыборные волнения раз за разом не приводили к каким-либо значимым результатам. И сейчас – хотя общенациональных выборов и не было, премьера назначал парламент – в том, что протесты будут, практически никто не сомневался. Ожидалось даже изменение рейтинга влиятельности армянских политиков по итогам уличных выступлений. Но никто не предполагал, что волнения обретут такой масштаб и смогут привести – если не к смене власти в политическом смысле, то к отставке ключевой фигуры в стране.
Что же такого особенного произошло в этот раз? Что изменилось по сравнению с предыдущими выборами?
Изменился повод для волнений. Люди вышли на улицу не против предполагаемых фальсификаций, а против нарушения неписаных правил. В результате и уровень недовольства оказался гораздо выше, чем после тех или иных выборов. Ведь в Армении за последние десятилетия сложилась традиция, когда действующий президент гарантированно переизбирается на второй срок, но потом все-таки покидает пост главы государства. Но Серж Саргсян решил такие правила переиграть, и еще в 2015 году провел конституционную реформу, после которой, начиная с 2018 года, основная власть в стране переходила от президента к премьер-министру. В общем-то, все понимали, что это - попытка Саргсяна остаться у власти по окончании второго президентского срока – и ничего больше. Однако тогда недовольство на улицы не выплеснулось. А после убедительной победы на парламентских выборах правящей Республиканской партии избрание Сержа Саргсяна премьером стало неизбежным.
Казалось, что изменить такое течение событий уже невозможно. Но когда вчерашний президент официально занял пост главы правительства, армянское общество вдруг остро осознало, что не хочет пожизненного руководителя.
Это, кстати, уже второй подобный пример на Южном Кавказе. Бывший руководитель Грузии Михаил Саакашвили на закате своего второго президентского срока тоже поменял Конституцию, сделав Грузию парламентской республикой. Тогда он тоже рассчитывал, что после победы своей партии на выборах сможет занять пост премьера. Однако его партия не смогла победить, и власть сменилась.
Были ли другие варианты развития событий? Вариант применения силы?
Конечно, вариант с применением властями силы всегда существует. И ключевым стало решение Сержа Саргсяна отказаться от силового подавления протеста. Хотя поначалу полиция активно противодействовала протестующим, а за день до отставки премьера был задержан лидер оппозиции Пашинян. Здесь можно предположить два варианта. Либо премьер понял, что в любом случае теряет рычаги управления (митингующих становилось всё больше, к ним якобы стали присоединяться военные) и просто сделал красивый жест при очевидно проигранной игре. Либо он все-таки прислушался к каким-то внутренним принципам и понял, что сохранение власти не стоит того, чтобы армяне проливали кровь армян. Нет сомнений, что если бы началась полицейская операция, при таких масштабах столкновений летальные исходы стали бы неизбежными.
Экономические проблемы, сложность экономической ситуации могли повлиять на уровень недовольства жителей?
Не думаю. Правящая партия всего год назад завоевала надежное большинство в парламенте, и протестные настроения в Армении явно не доминировали. Протест был связан не с экономикой, а с нарушением конкретного принципа: один человек не может оставаться во главе страны дольше десяти лет.
Некоторые политологи уже успели назвать произошедшее «цветной революцией». Нет ли в данных событиях «западного следа»?
Нет, я думаю, западного следа нет вообще. Надеюсь, в прошедших событиях его не увидят даже те российские политологи, которые привыкли искать американское влияние где бы то ни было. Во-первых, говорить об изменении политического курса Армении пока явно рано. Да и вообще, страна в силу своего небольшого размера находится на периферии мировой политики, всерьез разыгрывать армянскую карту ни для кого из крупных геополитических игроков не имело особого смысла.
Что теперь изменится? Как повлияет отставка Саргсяна на политическую ситуацию в Армении?
Пока не очевидно, во что выльется уличный успех оппозиции. Парламент продолжает контролировать Республиканская партия. До очередных парламентских выборов очень далеко, а удастся ли Пашиняну добиться внеочередных – непонятно. Совсем не факт, что та масса людей, которая вышла на улицы против Саргсяна, будет с тем же накалом добиваться роспуска парламента. Станет ли премьером нынешний и.о. главы правительства Карен Карапетян или кто-нибудь другой, вряд ли армянская политика радикально изменится.
Армения – страна небольшая, находится, мягко говоря, в не самом дружественном окружении, поэтому у нее особенного выбора нет. Она вынуждена ориентироваться на Россию. Даже от подписания Договора об ассоциации с Евросоюзом в 2013 году Саргсяну пришлось отказаться из-за российского политического давления. Благодаря России Армения сейчас относительно комфортно себя чувствует в соседстве с Турцией и Азербайджаном – и, собственно, как-то выскочить из заданной политической парадигмы достаточно трудно. Без поддержки России Армения остается один на один с Азербайджаном, который очень усилился за последнее время и жаждет вернуть утраченные территории. Запад же гарантий безопасности армянам пока не предоставляет.
В целом, какую бы Вы оценку дали произошедшим событиям, их результатам?
Мне кажется, это полезный прецедент для постсоветского пространства. Возможно, он предостережет руководителей других стран от попыток оставаться у власти слишком долго. Это отчасти поможет имиджу ЕвразЭС, который уже стали называть «клубом пожизненных президентов». Армения вместе с Киргизией поддержат «фон сменяемости» власти, хотя бы на уровне персон.
Думаю, после произошедшего позиции Никола Пашиняна значительно усилятся, и, в принципе, политическая жизнь в Армении станет более конкурентной. Но главный вывод, повторюсь, – в том, что пожизненного правителя армяне не хотят. И это вполне здравое проявление инстинкта самосохранения – ведь любой правитель, оставаясь слишком долго на своем посту, почти всегда постепенно превращается в пародию на самого себя.
P.S. Запланированная на 24 апреля встреча Никола Пашиняна и Карена Карапетяна не состоялась, Карапетяна не устроили условия проведения встречи, выдвинутые Пашиняном. Пашинян призвал своих сторонников продолжать протесты. Карапетян обратился к президенту Республики Армения с предложением "организовать встречу с парламентскими и внепарламентскими политическими силами для обсуждения сложившейся внутриполитической ситуации и поиска возможных решений, вплоть до проведения досрочных парламентских выборов".
