8 декабря 2022 года состоялась торжественная церемония награждения победителей конкурса на соискание главной профессиональной премии РАПК в сфере политических технологий. Портал «Выбор народа» выпустил серию публикаций, которая отражает видение премии РАПК глазами самих победителей. На их основе был подготовлен обобщающий материал, в котором отражены наиболее яркие моменты конкурса премии, состоявшейся в 2022 году.

Особый год для премии

Комментируя итоги мероприятия, президент РАПК, эксперт Центра ПРИСП Григорий Казанков отметил, что для организаторов было большой неожиданностью получить около 80 заявок с учетом непростого для цеха года. Глава ассоциации посчитал, что это послужило наглядным подтверждением устойчивости профессионального сообщества и потребности его членов в признании со стороны коллег. 

Директор Центра прикладных исследований и программ (ПРИСП), член Правления РАПК Сергей Румянцев признался в том, что главным сюрпризом премии для него стал сам факт ее проведения. При этом как само наличие премии, так и проявленный к ней большой интерес показали, что большое число политконсультантов по-прежнему творчески подходят к реализации своих проектов. 

Член правления РАПК, глава аналитического центра «Политген» Ярослав Игнатовский подчеркнул, что сам факт проведения премии в очередной раз подтвердил, что РАПК остается площадкой для презентации креативных проектов и перспективных участников рынка политуслуг. 

Мотивы к участию

Отвечая на вопрос относительно мотивации к участию в конкурсе, многие его победители обращали внимание на потребность в презентации собственных достижений и обмене опытом с коллегами.  Так, политтехнолог Вячеслав Беляков (обладатель первого приза в номинации «Лучшее событие кампании») подчеркнул: «Нам, технологам, очень важно сохранять свою субъектность – доказывать самим себе и окружающим, что мы не просто обслуживаем административный ресурс, а можем решать сложные и неоднозначные электоральные задачи. Участие в премии, на мой взгляд, это как раз способ опубличить кейсы, не выходящие часто за пределы регионов, поделиться опытом и познакомиться с опытом коллег. Любое дело в вакууме деградирует. А специалистам в области политических технологий без оценки коллег очень сложно судить о собственном профессиональном уровне. С одной стороны, нам каждый сезон выставляют оценку избиратели и кандидаты. Но добиться победы на выборах можно по-разному. А вот сделать это так, чтобы получить признание коллег по цеху – вот настоящее мастерство». 

На значимость оценки коллег обратил внимание и политический юрист Иван Брикульский (победитель в номинации «Лучший публичный аналитический доклад по теме электоральных процессов»). Эксперт признал: «В том, чтобы вынести свой доклад в публичное поле, есть доля хвастовства, но первичнее, конечно, мнение коллег (и не только юристов) с колоссальным опытом в юриспруденции и политтехнологиях, в том числе, мнения о том, как можно улучшить проект, сделать его доступнее и понятнее, более структурированным. Без этого любая деятельность рискует так и остаться «вещью в себе». Для меня самый большой страх - это законсервироваться в рамках своей профессии, стать черствым юристом, не восприимчивым к чему-то новому или какой-либо критике».

Аналогичной позиции придерживается и политконсультант, член РАПК Дмитрий Денисов (член команды, занявшей 2-е место в номинации «Лучшая линейка агитационных печатных материалов кампании»). «Это очень важно – услышать профессиональную оценку авторитетных коллег, - заявил он. - Для меня это не первая премия. Когда есть что представить, я всегда стараюсь участвовать в подобных мероприятиях». 

Политтехнолог, менеджер проектов по политическому SMM Станислав Кукарцев, занявший 3-е место в номинации «Лучший публичный аналитический доклад, по теме электоральных процессов», так описал свою мотивацию: «Мое участие в конкурсе на соискание премии РАПК было обусловлено, прежде всего, желанием вынести на суд авторитетного, уважаемого жюри и опытных коллег по цеху свой проект, свои работы. Для меня это – полезная возможность получить качественную экспертную оценку. Это позволит в дальнейшем избежать каких-то неточностей в работе для того, чтобы будущие проекты были более успешными. То есть это своеобразная ревизия».

Получить обратную связь

Политтехнолог Сергей Курбатов, завоевавший 3-е место в номинации «Лучшая линейка агитационных материалов в Интернете», охарактеризовал свои стимулы к участию в конкурсе тем же образом. «Вынести плоды своего труда на обсуждение коллег – это в первую очередь возможность получить обратную связь, услышать профессиональную критику, предложения, которые помогут в будущем подняться на ступеньку выше, вырасти в профессиональном плане в следующих кампаниях» - заявил он. 

Редактор политической редакции ФедералПресс Рустам Юнусов (победитель в номинации «Лучший журналистский материал/серия материалов о выборах») акцентировал внимание на том, что для профессиональных журналистов площадка премии РАПК дает возможность не только выразить экспертное мнение, но и наладить коммуникацию с членами сообщества политконсультантов. «Для нас, как для журналистов, очень важно находиться в постоянном контакте с экспертами. Это важно в первую очередь для того, чтобы наши публикации были не просто перечислением различных информационных фактов, но звучали бы еще и пояснением к тем или иным событиям. И для экспертов также важно иметь площадку, где они могут высказать свое мнение. Премию РАПК мы тоже воспринимаем как площадку для коммуникации. И такой формат коммуникации важен и для журналистов, и для экспертов».

Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов (обладатель диплома 2-ой степени в номинации «Лучшая книга года по политическому консультированию и/или избирательным технологиям») отметил, что к участию в конкурсе его подтолкнуло то, что премия РАПК – это хорошая трибуна для того, чтобы поделиться информацией о своей книге с коллегами по цеху, в первую очередь – молодыми политконсультантами, которые только начинают свою деятельность на профессиональном поприще.

Политтехнолог, член команды «Агентство социального проектирования», удостоенной диплома 2-й степени в номинации «Новые инструменты избирательной кампании» и диплом 3-й степени в номинации «Лучший агитационный аудио или видеоролик кампании») Михаил Биюн также выразил солидарность с прочими победителями в вопросе о мотивации: «В первую очередь участвовать нас подтолкнуло желание поделиться своими наработками с коллегами для того, чтобы далее продолжалось развитие отрасли. Чем больше людей узнает о тех методах, которые мы применяли в своей кампании, чем шире этот опыт разойдется, тем интереснее будет работать в дальнейшем».

Аналогичными мотивами руководствовалась команда Дмитрия Гусева (3-е место в номинации «Лучший вирусный проект сезона»). Как заявила политтехнолог Елена Ямщикова: «Мы захотели поделиться с коллегами по цеху своими кейсами, рассказать об инициированных и организованных нами ярких событиях, темах, которые нашли большой отклик у населения».

Интернет-технолог Илья Наполов (член команды, занявшей 3-е место в номинации «Лучший выборный проект/кампания в интернете/социальных сетях») охарактеризовал свои мотивы сходным образом. «Для меня это возможность продемонстрировать свои наработки, посмотреть, какие инструменты использовали коллеги по цеху в электоральном сезоне. Надеюсь, что мой опыт также будет полезен кому-то в дальнейшей практике», – пояснил он. 

Негласные традиции

Многие победители, а среди них и политтехнолог, руководитель «Дубравский Консалтинг» Павел Дубравский (занявший 1-е место в номинации «Лучший журналистский материал/серия материалов о выборах») отмечали, что для них участие в премии стало негласной традицией, превратившись в неотъемлемый элемент профессиональной деятельности. «К участию в конкурсе на премию РАПК нас подтолкнула наша традиция командного либо отдельного участия в подобных мероприятиях… Для нас премия «Выбор» - это отличная возможность продемонстрировать результаты работы команды «Дубравский консалтинг» коллегам по цеху. Всегда приятно получать обратную связь от профессионалов», - заявил он. 

Традиционный характер участия его команды в конкурсе премии РАПК выделил и политтехнолог Федор Щепетов (3-е место в номинации «Новые инструменты избирательной кампании»). «Мы регулярно принимаем участие в премии, часть команды становится лауреатами и призерами ежегодно. В рамках премии происходит, скорее, не обсуждение, а оценка проектов группой одних из самых уважаемых экспертов в нашем цеху, поэтому получить такую оценку - всегда очень ценно», - пояснил эксперт.

«Изюминка» проектов-победителей

Говоря о конкурентных преимуществах и специфике своих проектов, многие победители подчеркивали, что их работа была выстроена на основе «длинной аналитики».

Так, политический юрист Иван Брикульский (победитель в номинации «Лучший публичный аналитический доклад, научная работа, исследование по теме электоральных процессов») акцентировал на этом внимание при освещении своего исследования, посвященного феномену дистанционного электронного голосования. «Думаю, что главная изюминка проекта, представленного нами на конкурс РАПК - это та колоссальная работа, которую мы проделали от «первородного греха» ДЭГ до его текущего состояния, - заявил он. – Мы внимательно проследили всю его эволюцию, начиная от электронных опросов 2008-2009 годов и заканчивая новым законодательством, не обошли вниманием споры о ДЭГ в стенах парламента, всю судебную практику и несколько жалоб в Конституционный Суд. Иными словами, наша особенность - это качественный, системный и понятный юридический анализ эволюции ДЭГ в России, который полезен как исследователям в области избирательного права, так и электоральным юристам в их работе как за, так и против ДЭГ. Систематизация всей информации о ДЭГ, особенно судебных подходов, оказалась очень полезной накануне муниципальных выборов в Москве 2022 года, на которых также использовалось ДЭГ. То, что мы на правильном пути, доказало последнее решение Конституционного Суда: практика по ДЭГ не просто будет продолжаться, она будет качественно и количественно меняться. Здесь важно держать руку на пульсе».

В сходном ключе особенности своего проекта описывал и редактор политической редакции ФедералПресс Рустам Юнусов. «Мы стремимся к «длинной» аналитике. Если вы посмотрите на некоторые наши статьи, опубликованные, в частности, по итогам прошедших выборов, то увидите, что мы стараемся максимально широко рассмотреть прошедший электоральный цикл с разных сторон: как его видят партии, политические эксперты, журналисты, сотрудники ЦИК, – указал он. – Главная изюминка в работе нашей редакции, если можно так это назвать, это всестороннее рассмотрение непосредственно итогов самого электорального цикла. Этим, наверное, мы во многом и будем отличаться от конкурентов».

Ориентацию своих изысканий на создание «длинных рядов данных отметил и политтехнолог, менеджер проектов по политическому SMM Станислав Кукарцев. «Мой проект – это аналитический доклад по поводу деятельности глав субъектов СЗФО в телеграм-каналах. Давая собственные характеристики проекта, отмечу высокую актуальность и его воспроизводимость, - пояснил эксперт. – Данный доклад является не единичным, его выпуск планируется осуществлять каждый квартал, то есть это будет серия аналитических докладов, чтобы оценивать в динамике, в прогрессе как меняется позиционирование деятельности глав субъектов СЗФО и их пресс-служб. Я вижу возможность осуществлять в своих будущих докладах какие-то усовершенствования, так как, это линейная история, и она будет развиваться».

Политтехнолог Павел Дубравский выделил в качестве главной особенности своего проекта ориентацию на изучение зарубежного опыта в ключе всеобъемлющего и комплексного подхода. «Что касается особенностей поданных нами на премию в этом году проектов, то мы занимаемся международной политтехнологической аналитикой, - подчеркнул специалист. – Это одно из наших направлений, а вообще у нас их достаточно много. Причем, мы погружаемся очень глубоко в работу зарубежных штабов. И можно сказать, что мы первые и лучшие на рынке среди тех, кто профессионально и на постоянной основе, подробно делает политтехнологический анализ современных избирательных кампаний в других странах. Именно в формате публичных докладов, публичного анализа. Мы – единственные, кто в русскоязычном пространстве, (не только в России), проанализировал все иски Дональда Трампа по оспариванию результатов выборов 2020 года. Мы проанализировали все, что было в судах, все доказательства, также мы проанализировали большие массивы данных по тому, как прошли эти выборы и расписали, собственно, почему же Дональд Трамп проиграл в 2020 году».

Политтехнолог Елена Ямщикова указала в качестве ключевой особенности своего проекта технологичность в условиях отсутствия финансовых ресурсов, административного ресурса и позднего старта.

Политконсультант, член РАПК Дмитрий Денисов отметил, что важным конкурентным преимуществом его проектов в ходе прошедшей избирательной кампании является их комплексность. «Каждый из них – это некое уникальное предложение от кандидата, которые были реализованы в ходе выборов», - подчеркнул он.

Политтехнолог Федор Щепетов обратил внимание на комплексный характер использования цифровых технологий в рамках реализованного им проекта, который, по его словам, «заставляет по-новому взглянуть на всю систему выборов, он подчеркивает неизбежность цифровизации кампаний и является иллюстрацией того, что сейчас уже можно не столько привлекать системы CRM точечно, а полностью под ключ упаковывать туда кампанию».

Барьеры на пути к цели

Подавляющее большинство победителей премии выделили в качестве главной проблемы, препятствовавшей воплощению в жизнь их замыслов, один фактор – нехватку ресурсов, в первую очередь – времени.

«Все-таки, публичный доклад – это своеобразное творчество. А когда юристам заниматься творчеством? Конечно, в свободное от работы время, т.е. ночью, – пояснил Иван Брикульский. – Доклад по ДЭГ создавался преимущественно в ночное время: мной и стажерами. Главный барьер - это время и желание все успеть. Честно скажу, юношеский максимализм всегда подталкивает к тому, чтобы обнять весь мир: хочется очень многое показать, изучить, рассказать, но временные рамки ограничивают».

«Ключевая сложность в нашей работе – это ограниченные ресурсы, прежде всего временные, – отметил Павел Дубравский. – Потому что кампаний в течение года проходит много, и найти ту, что будет интересна людям – это главная задача. Важно в нашей работе не просто сделать аналитическую справку, потому что такого материала много, мы стремимся рассказать историю так, чтобы она была понятна и специалистам, и людям, которые не особо интересуются выборами».

«Мы провели оппозиционную кампанию, с минимальными финансовыми затратами, у нас не было организационного ресурса. Этим мы сильно отличаемся от политических конкурентов, – указала Елена Ямщикова. – К сожалению, наша избирательная кампания еще и поздно стартовала. 30 мая этого года был избран председатель регионального отделения. …Если бы я смогла вернуться в прошлое, чтобы что-то изменить в прошедшей кампании, я бы ее начала, конечно, гораздо раньше, с начала февраля. Я бы заранее начала заниматься подбором кандидатов, чтобы было время их обучить всем избирательным технологиям, проверить их в полевых условиях. Еще я бы сколотила с помощью тимбилдинга команду, провела бы командообразующие мероприятия в каждом административном округе отдельно. Кроме того, постаралась бы найти дополнительное финансирование, потому что для Москвы нужен полноценный штаб: и дизайнеры, и юристы в каждом округе».

Дмитрий Денисов заявил: «Если бы сейчас была возможность вернуться в прошлое и что-то изменить, я бы, наверное, приложил усилия, чтобы наш проект стартовал несколько раньше. Поскольку на прошедшей кампании мы были ограничены в сроках. Поэтому, если бы от меня это зависело, я бы постарался увеличить длительность проекта, чтобы достичь еще более выразительного результата».

«В нашем проекте было несколько особых моментов, которые я бы хотел выделить. …Были некоторые ограничения в плане исполнения замыслов проекта и в идеологическом плане, и в финансовом, и в организационном, – заявил интернет-технолог Илья Наполов. – Речь идет о муниципальной кампании, все эти проблемы специалистам хорошо известны. К сожалению, не все идеи, которые казались необходимыми, мы смогли реализовать».

Политтехнолог Михаил Биюн заострил внимание на то, что зачастую ограниченность ресурсов являлась следствием несовершенства законодательства. «Работа по открытию штаба велась в очень сжатые сроки – необходимо было это сделать в течение девяти дней, - подчеркнул он. – Дело в том, что по закону мы не могли этого сделать раньше. Законодательство РФ накладывает определенные ограничения. В рамках избирательной кампании у нас был короткий период времени, чтобы создать штаб и начать его освещать в СМИ. Активная же избирательная кампания составила около полутора месяцев. Для того, чтобы хорошо осветить это мероприятия, нужен был хотя бы месяц работы. Поэтому мы с момента проектирования до открытия должны были уложиться буквально в девять дней».

Политтехнолог Сергей Курбатов отметил также негативную роль административных барьеров. «Мы работаем со своим кандидатом второй год. В прошлом году это были выборы в Государственную думу. И тогда большую ставку мы делали на наружную рекламу. Это позволило значительно повысить узнаваемость нашего кандидата. И власти сделали вывод: в этом году нам был поставлен административный барьер на выход наружной рекламы, – пояснил он. – Компании, владеющие конструкциями наружной рекламы, просто отказывали нам в предоставлении площадей. Поэтому нам пришлось фактически всю рекламу, которую мы планировали, переместить в интернет, в социальную сеть Вконтакте. Барьером в нашей работе стало ограничение возможностей донести информацию о нашем кандидате до конечного потребителя».

Автор книги «Манипуляция общественным сознанием: теория и практика» Олег Иванов обратил внимание на то, что на актуальность, эмпирическую базу и структуру его проекта повлияло начало спецоперации, потребовавшее внесения многих корректив и дополнений. Помимо того, сами по себе масштаб и значение событий СВО стал для политолога отвлекающим фактором (как и для многих его коллег). «Рассказывая о создании книги, хотел бы отметить, что она была уже на три четверти готова, когда началась специальная военная операция, - пояснил эксперт. – Мне, как человеку, имеющему определенные политические взгляды, поддерживающему политику президента, достаточно трудно было абстрагироваться от того, что происходит в жизни, переключиться на другую деятельность. Поэтому мне приходилось дописывать ее уже в ходе СВО, когда думалось об одном, а писать нужно было о другом. И в то же время СВО дала кладезь, поток информации по моему направлению».

Сходные проблемы отметил и Рустам Юнусов. «Работа шла на фоне спецоперации. Это повлекло за собой некоторые трудности, потому что проходило сразу несколько важных, знаковых событий, а мы не можем сконцентрироваться только на каком-то одном, – заявил он. – Поэтому получилась некая урезанность. И все же, как уже было сказано, явление это было уникальное, когда на фоне СВО шли выборы, но задумываться о выборах было сложно. И в то же время выборы были необходимы, они подчеркивали, что являются действующим демократическим институтом».

Перечень публикаций, вышедших на портале «Выбор народа» и сайте Центра ПРИСП по итогам Премии РАПК «Выбор»:

Победители

1. Вячеслав Беляков, «Участие в премии РАПК – способ «опубличить» кейсы» 

Номинация «Лучшее событие кампании»

Название проекта -  «Вопреки «сушке»: уличные дебаты кандидатов в Думу города Владивостока»

Приз (1 место).

2. Михаил Биюн, «Премия РАПК: с признательностью к оценке коллег» 

Номинация «Лучший агитационный аудио или видеоролик кампании»

Название проекта - «Песня «Тамбовская земля»»

Диплом (3 место).

3. Дмитрий Денисов, «Премия РАПК – возможность получить компетентную оценку»

Номинация «Лучшая линейка агитационных печатных материалов кампании»

Название проекта - «Линейка АПМ избирательной кампании Владимира Мазура на выборах губернатора Томской области»

Диплом (2 место).

4. Борис Эмих, «Важно вызвать у аудитории эмоциональный отклик» 

Номинация «Лучшая линейка агитационных печатных материалов кампании»

Название проекта - «АПМ в избирательной кампании по выборам депутатов городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа»

Диплом (3 место).

5. Сергей Курбатов, «Премия РАПК – ступень профессионального роста» 

Номинация «Лучшая линейка агитационных материалов в Интернете»

Название проекта - «ЗА НАШЕГО!»

Диплом (3 место).

6. Сергей Давыдов, «Вирусный проект в интернете – это не только «мемасики» 

Номинация «Лучший вирусный проект сезона»

Название проекта - «Песня, как доминанта проекта общественной консолидации на пике электорального цикла»

Диплом (2 место).

7. Елена Ямщикова, «Московские оппозиционные выборы: ярко и вопреки» 

Номинация «Лучший вирусный проект сезона»

Название проекта - «Справедливая Россия ближе к сердцу!»

Диплом (3 место).

8. Илья Наполов, «Интернет-технологии – современный инструмент выборов»

Номинация «Лучший выборный проект/кампания в интернете/социальных сетях»

Название проекта - «Интернет-кампания на выборах в гордуму: Первоуральск-2022»

Диплом (3 место).

9. Михаил Биюн, «Премия РАПК: с признательностью к оценке коллег» 

Номинация «Новые инструменты избирательной кампании»

Название проекта - «Серия видеороликов «Дневник губернатора»»

Диплом (2 место).

10. Федор Шепетов, «Цифровизация избирательных кампаний неизбежна» 

Номинация «Новые инструменты избирательной кампании»

Название проекта - «Цифровизация избирательной кампании: выборы в Битрикс»

Диплом (3 место).

11. Олег Иванов, «Премия РАПК – для тех, кто готов делиться опытом» 

Номинация «Лучшая книга года по политическому консультированию и/или избирательным технологиям»

Название проекта - «Манипуляция общественным сознанием: теория и практика»

Диплом (2 место).

12. Иван Брикульский, «Премия «Выбор» - чтобы не стать «вещью в себе»

Номинация «Лучший публичный аналитический доклад, научная работа, исследование по теме электоральных процессов»

Название проекта - «Дистанционное электронное голосование и свободные выборы: тест на совместимость»

Приз (1 место).

13. Станислав Кукарцев, «Конкурс РАПК – возможность получить качественную оценку экспертов» 

Номинация «Лучший публичный аналитический доклад, научная работа, исследование по теме электоральных процессов»

Название проекта - «Анализ информационной деятельности глав субъектов СЗФО в Telegram»

Диплом (2 место).

14. Рустам Юнусов, «Длинная» аналитика – путь к премии РАПК»

Номинация «Лучший журналистский материал/серия материалов о выборах»

Название проекта - «Публикации политической редакции ФедералПресс о выборах – 2022»

Приз (1 место).

15. Павел Дубравский, «Дубравский: Приятно получать обратную связь от профессионалов» 

Номинация «Лучший журналистский материал/серия материалов о выборах»

Название проекта - «Выборы в Латинской Америке»

Диплом (2 место).

16. Татьяна Романенкова, «Российская премия за «Справедливый Казахстан» 

Номинация «Лучший журналистский материал/серия материалов о выборах»

Название проекта - «Такой страной я хочу видеть Новый Казахстан».

Диплом (3 место).

Организаторы и участники

17. Петр Быстров и Ярослав Игнатовский, «РАПК: важнейшая премия для специалистов политических профессий» 

18. Ярослав Игнатовский, «Премия РАПК – для обмена опытом и преемственности» 

19. Григорий Казанков, «Премия РАПК: здоровая конкуренция и позитив».

20. Григорий Казанков, «Казанков: Самый верный рейтинг – результат работы».

21. Леонид Попов, «Рейтинги политтехнологов, или А не замутить ли нам мундиаль?»

22. Сергей Румянцев, «Румянцев: Сложность проекта трудно оценить извне» 

23. Николай Пономарев, (редакционная работа, подготовка текстов)

24. Людмила Свиридова, (редакционная работа, подготовка текстов)