Желаемое завтра: общие черты и поколенческие споры
Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко – об исследовании социологов о том, как россияне представляют будущее страны.
Мэтр качественной социологии Сергей Белановский навел на великолепное исследование. Команда Алексея Токарева провела по всей стране 48 фокус-групп, на которых предлагалось нарисовать образ будущего страны (Россия-2033). «Автопортрет» получился интересным и местами неожиданным.
Власть не любят, но не ненавидят. При этом у власти есть неистраченный кредит доверия общества.
Между властью и обществом – стена. Массовый человек предпочитает не замечать объективных достижений чиновников. В позитивных процессах власть воспринимается как футбольный тренер — его труд незамечаем, а все достижения приписываются себе. При бездействии власти она воспринимается как давний противный сосед — подбешивает, конечно, но не до криминала. При этом исключением является президент, сохраняющий «тефлоновость» (критические оценки есть у молодежи, но они носят иррациональный характер в духе «Просто сидит давно») и не включается массовым сознанием в нелюбимую бюрократию.
Оппозиция — раздавленные маргиналы. Таково массовое восприятие, респонденты не видят в оппозиции субъектности. Перспектив политической революции нет. Даже заявляющие, что надо «взяться за оружие и свергнуть эту власть», не готовы к личным активным действиям.
Главная скрепа — тотальный патернализм сознания.
В массовом сознании агентом перемен может выступить исключительно государство, а не общество и не бизнес. Именно государство должно отвечать за желаемый образ будущего. Модернизация сверху.
Показательно восприятие коррупции – бороться с ней должно государство, при этом речи нет об изменении своего поведения в отношениях с чиновниками.
Массовый человек, с одной стороны, ждет помощи от государства и опирается на него, с другой – сетует на его неэффективность.
Патерналистская установка присутствует во всех поколенческих группах. Зумеры не исключение, вместо привычного представления «капризные и свободные», вырисовывается образ «поколения ленивцев», чья философия сводится к опоре на государство с последующей претензией к его некачественной работе.
Молодёжь – главные пострадавшие от глобального противостояния. Налицо две «боли» молодежи, выступающих источником ценностного спора «отцов и детей».
Во-первых, восприятие санкционных лишений. Выросшее в сытые годы молодое поколение сформировало определенный образ потребления (гаджеты, франшизы, массовая культура). Его изменение выступает жёстким этапом взросления. Ироничное восприятие этих сложностей со стороны старших поколенческих групп создает ценностный конфликт.
Во-вторых, отношение к давлению на нетрадиционалов. Старшие возрастные группы, в отличие от молодежи, не замечают каких-либо их притеснений или не считают это проблемой.
Ключевой парадокс современной России молодой – несоответствие целей средствам. Молодые люди хотят перемен, однако они не готовы брать за них ответственность на себя, а ждут, когда «годы великих переломов» обеспечит государство.
Создание социальных лифтов и лестниц для этих людей должно быть сохраняемым трендом власти (в этом смысле опыт многочисленных конкурсов президентской платформы Россия – страна возможностей безусловно удачен).
Новая редакция социального контракта: «Сделайте нам условия и дайте возможности – дальше мы сами!».
Ключевая черта образа желаемого завтра — равенство.
Речь не о вульгарной «уравниловке». Равенство в отношениях с властью как уважение с ее стороны. Равенство как преодоление разрыва между Россией столичной и Россией остальной (этому в докладе посвящен отдельный блок). Равенство граждан между собой как равенство возможностей.
Также высокий запрос в образе прекрасного завтра на качественную медицину и образование, высокий стандарт потребления и объединяющую атомизированное общество идеологию.
В исследовании еще много интересного – и о восприятии Москвы, и о видении России на международной арене будущего, и о шести противоречиях устройства российского общества, которые может разрешить лишь государство. Поэтому управленцам, политикам и их консультантам доклад надо читать целиком.
