Вопросы к плану от National Interest по Украине
Редактор телеграм-канала «Арктика Онлайн» Александр Филимонов – о том, почему ко всем «мирным» предложениям с Запада по Украине давно следует относиться с максимальным скепсисом.
Конфликт на Украине грозит затянуться на месяцы, если не на годы, и привести к гибели десятков тысяч украинцев, а также к разрушению большого числа городов и обострению гуманитарного кризиса, пишет американский журнал The National Interest. По мнению авторов издания, Россия медленно, но верно движется к выполнению своих целей. «Осознавая риски ядерного обострения, президент США Джо Байден недавно заявил, что Вашингтон не стремится к прямому конфликту с Россией. Администрация Байдена утверждает, что цель военной помощи США – это укрепление способности Украины вести переговоры, что даст ей возможность подписать мирное соглашение на более выгодных условиях. Вместе с тем Байден не стал исключать, что Украине придется отказаться от части своей территории», – утверждает издание. В этих условиях The National Interest предлагает план по урегулированию российско-украинского конфликта. Ниже – ряд пунктов нового плана мирного урегулирования рассмотрены с учетом опыта по реализации соглашений Минск-1 и Минск-2.
Согласно «мирному плану» National Interest, «Украина внесет поправки в Конституцию и официально заявит о своем полном нейтралитете». Взамен Россия признает легитимность нынешнего правительства Украины и откажется от любых намерений заменить нынешнее украинское руководство». Что касается судьбы Крыма, Херсонской области, а также частей Харьковщины и Запорожья, по задумке авторов издания, «Украина признает воссоединение России с Крымом, которое произошло в 2014 году, и откажется от любых намерений вернуть полуостров силой или иными методами». При этом «Россия отведет все свои силы на позиции до начала активных боевых действий, в том числе из Харьковской, Запорожской и Херсонской областей, за исключением Донбасса, где будет установлена новая линия соприкосновения между Россией и Украиной».
Отталкиваясь от опыта исполнения минских договоренностей, трудно представить реализацию подобного плана. После Майдана в 2014 году Россия признала легитимность украинских властей, в том числе президента Петра Порошенко. Однако признание не повлекло выполнения украинской стороной обязательств по внесению изменений в Конституцию в рамках договоренностей, достигнутых в Минске. Наоборот, после этого Киев начал АТО в Донбассе. А президент Порошенко заявил, что дети Донецка и Луганска будут сидеть в подвалах, в то время как на подконтрольных Киеву территориях дети пойдут в школы.
Что касается Крыма, то он оказался в водной и энергетической блокаде со стороны Украины. Энергоснабжение полуострова с советских времен зависело, в том числе, от Запорожской АЭС, вода же поступала из Днепра. Соответственно, возникает вопрос: возможны ли какие-то договоренности, чтобы избежать водной и энергетической блокады Крыма в дальнейшем, при гипотетической передаче Херсонской области? Также нет ясности относительно судьбы части местного населения после ухода России из Херсонской и частей Запорожской и Харьковской областей. Кто даст гарантии, что люди не пострадают так же, как при отводе войск с севера Украины? Или им просто предложат уехать со своей земли? Президент Зеленский ведь заявил в интервью телеканалу «Дом», что, мол, если не ощущаешь себя украинцем в Донбассе, лучше уехать в Россию…
Еще одно предложение «National Interest» посвящено организации референдума в Луганской и Донецкой областях, на котором у граждан спросят, «хотят ли они быть независимыми или же вернуться под контроль Украины». Организацию плебисцита возлагают на ООН или других нейтральных международных наблюдателей. По замыслу, жителям Донбасса предложат проголосовать либо за нахождение в составе Украины, либо за независимость. Технически подобный референдум возможен; похожий сценарий когда-то был исполнен в немецком Сааре. Но очевидно, что составители «мирного плана» вовсе не обеспокоены судьбой жителей Донбасса, которые, по их мнению, либо хотят обратно на Украину, либо желают быть «независимыми», с неопределенным жизненным положением. Вероятно, они предполагают, что довольно комфортно быть гражданином отдельной республики, когда часть ее территории является прифронтовой.
Также, по мнению авторов материала, Россия может поддержать членство Украины в ЕС, а Киев в ответ навсегда заморозит все свои связи с НАТО. Но где гарантии, что американцы или британцы просто не разместят свои военные объекты, не под эгидой НАТО? То, что они и делали до 24 февраля в Очакове и других местах.
Экономическое восстановление Украины предлагается возложить на США и ЕС. То есть Украина окончательно уйдет в их орбиту влияния, как когда-то ФРГ. А потом войдет в НАТО все равно? России при этом обещают отмену санкций. Но мы знаем, что в ходе «реализации Минских договоренностей», когда Киев уклонялся от своих обязательств, в отношении Москвы регулярно продлевали рестрикции.
Один из пунктов «мирного плана» – письменные гарантии нерасширения НАТО на восток в ответ на согласие России на вступление в альянс Швеции. Но если Швеция намерена вступать в альянс вместе с финнами, куда уж расширяться? На Карелию?
Появление подобных материалов в американской прессе говорит о желании части элит Запада договориться с Москвой. Это происходит на фоне растущих цен на энергоносители и отсутствия военных успехов Киева. Часть западных элит переходит от риторики “все должно решиться в пользу Украины на поле боя” к “давайте лучше договоримся”. Об этом и пишут авторы “мирного плана”: “на фоне роста украинских территориальных потерь, чем дольше администрация Байдена и ее союзники по НАТО отказываются убеждать Украину заключить мирное соглашение с Россией, тем слабее будет позиция Киева на переговорах”.
Что касается поведения западных лидеров, то они продолжают что-то обсуждать, после чего кивают в сторону Киева: “ну, ведь, видите, они же не согласны”. Таким образом, бескомпромиссная позиция киевских властей является ограничителем для достижения мира. По крайней мере, в глазах того же Запада. И, на самом деле, если бы Киев по-настоящему проводил национально ориентированную политику после 2014 года, что уж говорить, Донбасс давно был бы в составе Украины. Для этого достаточно было формально исполнять минские договоренности. Но еще задолго до майдана и 2014 года западные советники предложили украинским элитам делить население на "сорта", чтобы получать хорошие результаты на выборах. После 2014 года эта политика достигла своего апогея. После всего произошедшего практически нереально даже предположить, что в украинскую конституцию возможно внесение пункта о статусе русского языка. Да и независимо от действий Киева ко всем "мирным" предложениям с Запада по Украине давно следует относиться с максимальным скепсисом. Ведь это по их рекомендациям в последние годы действуют украинские власти.
