Россия после 2022 года: новые запросы общества
Начавшаяся специальная военная операция России на Украине является поворотным событием в российской истории. Столкновение страны за свой политический и экономический суверенитет с объединенным Западом является симптомом начавшихся глобальных геополитических изменений и колоссальным испытанием для народа России. Вполне естественно, что в это переломное время общественный договор предыдущего периода во многом утратил свою актуальность, вызвав новые императивы у разных групп населения. Каковы же новые запросы общества к верховной власти?
Первый заместитель декана факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ, доктор политических наук Павел Селезнев, профессор, директор Центра макроэкономических исследований Финансового университета Евгений Балацкий и ведущий научный сотрудник Центра макроэкономических исследований Финансового университета Наталия Екимова сформулировали свой вариант ответа на этот вопрос.
Понятие общественного договора
Понятие общественного договора (ОД) относится к разряду неформальных институтов и представляет собой набор взаимных обязательств между верховной властью (государством) и населением (обществом), которые по умолчанию принимаются обеими сторонами и тем самым обеспечивают консенсус для дальнейшего мирного существования нации. Со временем положения ОД, как правило, меняются вслед за трансформациями социальной системы. По своей структуре ОД представлен двумя неравными сегментами – постоянной частью в виде лояльности общества существующей власти и поддержке ее начинаний и переменной составляющей в виде готовности власти выполнять ряд базовых требований населения. Постоянная часть ОД выражает обязательство по отказу каждого члена общества от своих «естественных» прав в пользу государственной власти, тогда как переменная часть – это обязательства власти по обеспечению фундаментальных требований (запросов) общества.
Важнейшая особенность ОД состоит в отсутствии его юридического оформления при невозможности его безнаказанного нарушения. В этой связи напомним, что в конце 1980-х годов в СССР сложился явный запрос общества на смену идеологии и ликвидацию политической монополии коммунистической партии. Невыполнение этих базовых требований правительством Михаила Горбачева в указанный период привело к радикальной смене власти и крушению прежнего государства с последующим упразднением КПСС. Это наиболее яркий пример того, чем заканчивается игнорирование властью ключевых запросов населения, составляющих основу ОД. В конце 1990-х годов в Российской Федерации сложились новые запросы общества к власти – предотвращение дальнейшего распада государства и ликвидация влияния криминала на общественно-политическую жизнь страны. Удовлетворение этих требований правительством Владимира Путина позволило ему удерживать позиции на протяжении последующих 23 лет вплоть до настоящего времени.
Необходимость нового общественного договора
Начавшаяся специальная военная операция (СВО) России на Украине является поворотным событием в российской истории. Столкновение страны с объединенным Западом за свой политический и экономический суверенитет является симптомом начавшихся глобальных геополитических изменений и колоссальным испытанием для русского народа. Вполне естественно, что в это переломное время «мирный» общественный договор (ОД) предыдущего периода во многом утратил свою актуальность. Смена внешних условий породила новые императивы у разных групп населения, сформировав тем самым повестку для нового, «военного» ОД. Реакция общества во время спецоперации оказалась не совсем ожидаемой. Некоторая часть населения не поддержала верховную власть, последовали протестные выступления, эмиграция деятелей науки и культуры и критика правительства в СМИ. Еще менее предсказуемыми оказались и действия самой власти, которая вскоре после начала операции предприняла попытки провести мирные переговоры с правительством Украины. Все эти события всколыхнули общество, в результате чего стал необходим учет тех новых запросов с его стороны, которые верховная власть должна учитывать в своей дальнейшей деятельности.
Масштаб изменений общественных настроений частично иллюстрируют следующие данные. Так, регулярно проводимые опросы ВЦИОМ показали, что уровень поддержки СВО за три месяца её проведения вырос с 65 до 72%, при этом уровень протестных настроений за указанный период снизился на 7 п.п. – с 21 до 14%, а в сравнении с маем 2021 года – на 12 п.п. Число желающих лично принять участие в протестных выступлениях с февраля 2022 года также упало – с 18 до 11%. Рост консолидации народа вокруг поддержки спецоперации происходил на фоне усиления поддержки Президента России и действий Правительства РФ. Так, рейтинг доверия Владимиру Путину с начало проведения СВО вырос с 67,2 (14–20.02.2022) до 81% (23–29.05.2022). За аналогичный период одобрение действий Правительства РФ среди населения возросло с 37,7 до 52,3%. Тем самым СВО инициировала консолидацию общества и власти, что должно быть отражено в «военном» ОД.
Одновременно с этим агрессивная позиция европейских стран в отношении российской СВО вызвала резко негативную реакцию со стороны населения страны. Так, например, позитивное отношение россиян к странам Евросоюза сократилось с 55% (2021 г.) до 22% (апрель 2022 г.); доля тех, кто относится к ЕС негативно, выросла с 27 до 64%. При этом в 2022 году только 46% опрошенных выступают за расширение связей и сближение со странами Запада против 74% придерживающихся аналогичной точки зрения в 2018 году. Тем самым налицо оформившееся противостояние российского общества коллективному Западу, что также было бы невозможно без консолидации россиян с властью.
Контуры нового общественного договора
Среди современных запросов российского населения к верховной власти перечислим самые важные, масштабные и актуальные, игнорирование которых чревато социальным взрывом. Именно эти пункты должны стать основой нового, «военного» ОД.
1. Требование новой идеологии. Страна устала жить без официальной идеологии и без ясного образа будущего, что до сих пор закреплено в п. 2 ст. 75 Конституции РФ: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». Признание идеологического многообразия привело к отсутствию идеологии вообще, в связи с чем население осталось без элементарной духовной основы, без понимания перспектив и без объединяющего начала. СВО на Украине в полной мере высветила указанный недостаток, когда в судьбоносный для государства момент значительная часть населения и, прежде всего, интеллигенции не поддержала верховную власть, а встала в оппозицию к ней или вообще покинула страну. Стало очевидно, что без идеологии нельзя вести боевые действия на Украине. Для устранения указанного вызова п. 2 ст. 75 Конституции РФ следует скорректировать следующим образом: «Официальной идеологией Российской Федерации признается идеология Русского Мира». Разумеется, корректировка указанного пункта главного закона должна дополняться раскрытием указанной идеологии с предварительным обсуждением ее в широких кругах экспертов, обнародованием всех ее положений и последующим принятием населением на референдуме.
Специально подчеркнем, что учение о Русском Мире может служить своеобразным аналогом учения Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи, о котором в явной форме говорится в Преамбуле Конституции Китайской Народной Республики (КНР). Кроме того, там же – в Преамбуле Конституции КНР – сформулировано явное предостережение против всех злоупотреблений: «В борьбе за сохранение национальной сплоченности следует выступать как против национализма великой нации, прежде всего великоханьского шовинизма, так и против местного национализма. Государство прилагает все усилия к тому, чтобы способствовать общему процветанию всех национальностей страны». В связи с этим было бы уместно п. 2 ст. 75 Конституции РФ дополнить адаптированным к российским условиям тезисом: «В борьбе за сохранение национальной сплоченности населения России следует выступать как против национализма великой нации, прежде всего великорусского шовинизма, так и против местного национализма. Государство прилагает все усилия к тому, чтобы способствовать общему процветанию всех национальностей и народов страны».
Типичным проявлением идеологического вакуума в России служат когнитивная проблема, возникшая перед российскими военными при осуществлении СВО на Украине: они знают против кого они воюют, но не знают за что они воюют. Идеология должна дать ясный ответ на этот вопрос: российские военные, равно как солдаты и офицеры ЛНР и ДНР, воюют и умирают за сохранение Русского Мира на территории Украины, за русский язык и русскую культуру.
2. Требование к определению экономического строя страны. Российский народ не понимает, какой экономический строй существует в стране и какой строй должен быть в принципе. Так, ст. 7 Конституции РФ провозглашает следующее: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Однако это лишь популистский лозунг, тогда как в реальности население видит множество признаков «дикого капитализма», в связи с чем возникает когнитивный диссонанс и, как следствие такого непонимания, протест против существующего экономического порядка. При этом в основном документе больше нигде не указывается тип экономического строя, на котором базируется провозглашенное социальное государство. Одновременно с этим в научном дискурсе, правительственных документах и общественном мнении уже просматривается линия на частичное возвращение к плановой экономике – хотя бы в каких-то ее элементах и проявлениях. Тем самым на всех уровнях общества консервируется противостояние рынка и плана, капитализма и социализма. Данное противостояние должно быть устранено.
Примером решения указанной проблемы может служить Китай, в Конституции которого в ст. 1 сказано: «Социалистический строй является основным строем Китайской Народной Республики. Руководство со стороны Коммунистической партии Китая является самой сущностной особенностью социализма с китайской спецификой». Пояснение к этому дается в ст. 15 Конституции КНР, которая гласит: «Государство претворяет в жизнь социалистическую рыночную экономику. Государство усиливает экономическое законодательство, совершенствует макрорегулирование. Государство на основании закона запрещает любым организациями или частным лицам нарушать социально-экономический порядок». Продолжая подобную линию, было бы крайне целесообразно дополнить ст. 7 Конституции РФ следующем положением: «Экономической основой социального государства выступает рыночная экономика с элементами государственного стратегического планирования, обеспечивающая гибкий учет рыночного спроса и предложения и целенаправленное развитие общества в направлении технологического и социального прогресса».
3. Требование обеспечения профессиональных социальных лифтов и персональной ответственности. Российское общество уже давно генерирует запрос на профессиональную компетентность и ликвидацию личной безответственности при выстраивании человеком карьеры. В настоящее время руководящие позиции многих органов государственной власти, организаций и предприятий, включая не только государственные, но и частные, занимают люди, не обладающие ни необходимыми для этого профессиональными компетенциями, ни опытом работы, ни достижениями в предыдущий период своей деятельности. Это положение равносильно полной парализации системы социальных лифтов, когда все назначения происходят по любым критериям, кроме профессиональных. Масштаб указанной проблемы сегодня является беспрецедентным, в связи с чем есть вероятность того, что протест против нынешнего положения может принять открытую форму. В связи с этим необходим пересмотр принципов назначения руководящих лиц во всех сферах деятельности – в государственных учреждениях и на предприятиях. Желательно на законодательном уровне закрепить требование не только к профессиональной компетентности, опыту и предыдущим достижениям руководящих лиц, но и их персональную ответственность за допущенные ошибки. Последний принцип предполагает категорический запрет на занятие руководящих постов лицами, допустившими «провал» в своей предыдущей руководящей деятельности.
4. Требование интеграции Банка России в общую систему государственного управления. В настоящее время ст. 75 в части п. 2 Конституции РФ явно устарела и в отношении нее имеется совершенно явная отрицательная реакция всех экономических субъектов страны. Так, указанный пункт гласит: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Такая постановка вопроса имеет под собой определенную историю, связанную с копированием Россией американского законодательства и его системы монетарного регулирования. Однако сегодня даже в странах Запада подобная регуляторная установка считается устаревшей. Это связано с пониманием того факта, что предотвращение инфляции и девальвации национальной валюты хотя и является важной проблемой, но не единственной и, может быть, даже не самой приоритетной. Не менее значимыми задачами национальной системы регулирования являются поддержание экономического роста, инвестиционной активности и контроль масштабов безработицы.
Мировой опыт и опыт развития самой России свидетельствуют о том, что автономное подавление инфляции Центральным Банком часто сопровождается купированием экономического роста. В связи с этим новый императив времени состоит в том, что Банк России (БР) должен стать полноценным элементом национальной системы экономического регулирования и не действовать в разрез с интересами российского производителя. Это означает, что работа БР должна быть строго скоординирована с политикой Министерства финансов РФ и Министерства экономического развития РФ. Не исключено, что для этого должен быть создан специальный орган власти – Комитет по координации экономической политики, который призван обеспечить непротиворечивость решений главных экономических ведомств и государственных институтов развития (Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», Инновационного центра «Сколково» и т.п.).
Если принять данный общественный императив, то п. 2 ст. 75 Конституции РФ следует скорректировать следующим образом: «Защита и обеспечение устойчивости рубля и поддержание в стране экономического роста – основные функции Центрального банка Российской Федерации, которые он осуществляет в координации с другими органами государственной власти (Министерством финансов РФ и Министерством экономического развития РФ) и государственными институтами развития».
5. Требование к дебюрократизации экономики. Важнейший запрос со стороны работников государственных учреждений, а отчасти и частных структур, состоит в требовании дебюрократизации всех видов экономической деятельности. В последние 2 десятилетия объем отчетной и плановой документации даже для рядовых работников структур госсектора возрос в разы, если не на порядок. Во многих сферах деятельности бюрократические требования уже полностью блокируют содержательную работу, особенно лиц творческих профессий – исследователей, преподавателей, врачей, управленцев и администраторов всех уровней и т.п. В указанных сферах социальный климат имеет крайне негативный характер и чреват взрывом недовольства. В связи с этим требуется борьба со всеми видами бюрократии, причем это должно стать общенациональной задачей.
Примером пристального внимания к бюрократии выступает современный Китай. Например, в ст. 15 Конституции КНР сказано: «Все государственные органы осуществляют принцип сокращения чиновничьего аппарата, систему служебной ответственности, систему подготовки и аттестации работников, неуклонно повышают качество и эффективность работы, борются с бюрократизмом». Подобное организационное начинание население России ждет от верховной власти.
6. Борьба с крайними формами неравенства. В последние десятилетия в России, как и во многих других странах мира, резко возросло социальное неравенство. Даже внутри одной организации разрыв в заработках сотрудников может составлять десятки (иногда, и сотни!) раз без видимых на то оснований. Такое положение дел ведет к росту недовольства населения, ощущению вопиющей несправедливости. В связи с этим можно констатировать наличие запроса на более активное регулирование уровня неравенства в доходах работников, особенно в структурах государственного сектора экономики. Для упорядочения данного вопроса необходимо законодательное введение ограничений на разрыв в заработках, по крайней мере, внутри одной хозяйственной структуры. Одновременно с этим необходимо приведение в соответствие нормативов, которые на протяжении трех десятилетий носили чисто символический характер: минимальный размер оплаты труда (МРОТ), прожиточный уровень и т.п. Пенсии и МРОТ должны быть кратно выше прожиточного уровня.
Одновременно с этим борьба с крайними формами неравенства должна дополняться системой народного капитализма, когда в качестве собственников государственных и частных предприятий вовлекается максимально большая часть населения. Кроме того, необходимо широкое распространение благотворительности со стороны лиц с особо высокими доходами за счет поощрения этой деятельности как в материальной (налоговые льготы и прочее) и нематериальной (присвоение имен благотворителей соответствующим объектам и т.п.) формах.
7. Требование прекращения неконтролируемой иммиграции. Важнейшей опасностью, которую остро ощущает коренное население России, представляет неконтролируемый ввоз мигрантов иных культурных традиций. Такая политика наносит вред стране по многим направлениям. Во-первых, мигранты «отбирают» рабочие места у местного населения, во-вторых, они провоцируют искусственное занижение зарплаты коренных работников, создавая нездоровую конкуренцию на рынке труда, в-третьих, будучи склоны к образованию своих общин и анклавов, они подрывают культурное единство российского государства и тем самым разрушают Русский Мир. Чартерные рейсы самолетов и поездов для мигрантов в Россию говорят о масштабе бедствия. У населения есть запрос к властям на самые строгие миграционные ограничения для оздоровления социальной обстановки. В противном случае игнорирование интересов представителей коренного населения и русской культуры может привести к вспышкам насилия и потере контроля властей над ситуацией. Новая миграционная политика должна найти отражение в нормативных документах самого высокого уровня и выполняться максимально строго.
8. Требование введения ответственности за политический саботаж. Военная спецоперация на Украине породила новое для страны явление – массовую эмиграцию публичных фигур, которые из-за рубежа продолжили антиправительственную пропаганду. Подавляющая часть населения оказалась возмущена таким поведением указанных лиц, в связи с чем в обществе сформировался запрос на справедливое наказание людей, покинувших в тяжелое время страну и принявших сторону врага. Между тем многие из этих людей начали возвращаться в Россию и продолжать свою прежнюю публичную деятельность – давать концерты, писать статьи и книги, давать интервью, получать награды и премии и т.п. Этот факт воспринимается обществом как вопиющая несправедливость и проявление безнаказанности виновных. В связи с этим к власти предъявляется требование наказания указанной группы лиц. Одновременно в стране проявляется ярко выраженная тенденция к нежеланию принимать адекватные времени управленческие решения на всех уровнях административной лестницы. Например, главы крупных издательств поощряют публикацию книг антиправительственной направленности и, наоборот, героизирующих украинскую сторону. Этот факт также вызывает оправданное возмущение и требует оперативного урегулирования.
Для решения возникшей проблемы можно предложить ввести в Конституцию РФ специальной статьи о политическом и экономическом саботаже. Смысл новой статьи состоит в том, что лица, принимающие политические или экономические решения в критические для страны моменты времени и ставящие под угрозу Русский Мир, подлежат наказанию путем отстранения от должностей и вплоть до лишения таких лиц российского гражданства. В настоящее время п. 3 ст. 6 Конституции РФ гласит: «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». Данная норма является устаревшей и подлежит отмене путем следующего уточнения: «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его, за исключением подтверждения факта политического и экономического саботажа в переломные для страны периоды времени». Например, лица, покинувшие Россию, получившие гражданство других стран и продолжающие критику СВО на Украине, должны лишаться российского гражданства как лица, утратившие доверие российского общества.
Мера по лишению гражданства не является правовым нонсенсом, а восходит к истокам греко-римской цивилизации. Напомним, что одним из самых тяжелых наказаний в Древней Греции являлся остракизм, в Римской республике для граждан страны отсутствовала смертная казнь, вместо нее применяли изгнание. В настоящее время имеется запрос общества на восстановление подобной нормы в качестве реакции государства на политический саботаж.
Игнорирование новых запросов к верховной власти чревато лишением общества власти легитимности, что, как отмечал Никколо Макиавелли, обязательно приведет к смене власти.
Пришло время для верховной власти открыться новым общественным императивам.
